Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/142 · K. 2022/359
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 K. 2022/359

E. 2021/142K. 2022/35930 Mayıs 2022
satış bedeliicra takibimenfi tespittazminattespit davasıinşaat yapım sözleşmesikıymet takdiritakibin iptalitehiri icrahacizmuvazaaborçtan kurtulmasatış sözleşmesialacağın tahsiliiadetasarrufun iptaliistinaf yolualacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/03/2021 tarihli dilekçesiyle; Davalı ... ile davadışı ve fakat davacının eski İşveren'i ... Ltd.Şti. arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereği davalının hissedar olduğu arsa üzerine inşaat yapılacağını ve davalıya daire verileceğine, bu sözleşme gereği davalının arsa payının 02/11/2017 günü ... Ltd. Şti. Ye devredildiğini, davalının inşaata başlanamaması nedeniyle geri kalan hissesini de devretmek istediğini, bunun üzerine davalı ile şirketin 205.000,00 TL ye anlaştığını, bu esnada şirketin işçisi olan davacının ileride yapılacak olan daireye sahip olmak amacı ile şirketle anlaştığını, anlaşma gereği...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :

DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/03/2021 tarihli dilekçesiyle; Davalı ... ile davadışı ve fakat davacının eski İşveren'i ... Ltd.Şti. arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereği davalının hissedar olduğu arsa üzerine inşaat yapılacağını ve davalıya daire verileceğine, bu sözleşme gereği davalının arsa payının 02/11/2017 günü ... Ltd. Şti. Ye devredildiğini, davalının inşaata başlanamaması nedeniyle geri kalan hissesini de devretmek istediğini, bunun üzerine davalı ile şirketin 205.000,00 TL ye anlaştığını, bu esnada şirketin işçisi olan davacının ileride yapılacak olan daireye sahip olmak amacı ile şirketle anlaştığını, anlaşma gereği davacının davalının hissesini doğrudan devralacağını dairenin yapılmasından sonra da geri kalan bedelini şirkete ödeyeceğini ve daire sahibi olacağını, bunun üzerine davacının davalı ve şirket ile doğrudan tapu hissesinin devri konusunda anlaştıklarını, davacının 61 m2 hisseyi devralmak üzere 10/07/2019 tarihinde tapuya gittiğini tapuda davalıya elden nakit 16.000,00 TL verdiğini, yine fiilen davacının yedinde bulunan ancak kaydı henüz üzerine alınmamış bulunan ... plakalı aracın arsa bedelinin 85.000,00 L sine mahsuben devri konusunda ve bakiyesinin şirket tarafından nakden ödemesi konusunda anlaştıklarını, fakat davalının yanında getirdiği ve hazırladığı 250.000,00 TL bedelli bonoyu bu devirler ve ödeme yapılana kadar teminat olmak üzere davacıdan imzalamasını talep ettiğini, davacının da davalıya güvenerek imzaladığını ve hissenin davacıya bu şekilde devredildiğini, 11/07/2019 günü ... plakalı aracın davalıya devredildiğini, ayrıca şirket ortağı Mehmet Yarar hesabından "...-Arsa Devir İçin" açıklamalı olarak arsa satış bedeline mahsuben de 10.000,00 TL havale yapıldığını, davacının ve şirket tarafından davalıya satış bedelinin bakiyesinin ödeneceğini senedin getirilmesini söylediğini ancak davalının bahanelerle davacıdan kaçtığını, davalının davacı tarafından kendisine iyi niyetle teminat olarak verilen 250.000,00 TL bedelli senedi sanki senedin tümüne ait borç varmış gibi ve davacının işbu borcun borçlusuymuş gibi icraya koyduğunu, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu ve davacının mallarının haczedildiğini ve arsa payının da kıymet takdirinin yapıldığını, davalının kötüniyetli olarak senedi icraya koyduğunu beyan ederek öncelikle teminatsız olarak tehiri icra kararı verilmesine, davacının sadece aldığı arsa hissesi nedeni ile borçlu olduğu kabul edilirse o tarihte gerçek değeri 50.000,00 TL olan 61 m2 arsa karşılığı 16....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/339

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/461

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2022/722

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2022/410

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/497

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/398

14 Haziran 2022