Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/09/2020 tarihli dilekçesiyle; davacının Anamur'dan davalı üreticiden narenciye ürünleri satın alıp toptan satış yaptığını, davalıdan zaman içinde ürün almış ve bedellerini peşin olarak ödemiş olduğunu, davalıya borcu bulunmadığını, ancak davacının davalı tarafından borçlu gösterilerek 7 adet faturanın keşide edildiği ve davacının adresine gönderildiği, davacının 10/07/2018 tarihinde tebliği yapılan bu faturaları keşide edene böyle bir borcu olmadığını bu faturalar karşılığında mal almadığını kendisine ve şirketine böyle bir mal teslim edilmediğini belirtip, 12/07/2019 tarihinde Doğanhisar Noterliğinin ... Yevmiye numara ile faturaları iade ettiğini, ancak daha sonrasında davalı tarafından, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esası ile aynı iade edilen faturaların bedel toplamı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/09/2020 tarihli dilekçesiyle; davacının Anamur'dan davalı üreticiden narenciye ürünleri satın alıp toptan satış yaptığını, davalıdan zaman içinde ürün almış ve bedellerini peşin olarak ödemiş olduğunu, davalıya borcu bulunmadığını, ancak davacının davalı tarafından borçlu gösterilerek 7 adet faturanın keşide edildiği ve davacının adresine gönderildiği, davacının 10/07/2018 tarihinde tebliği yapılan bu faturaları keşide edene böyle bir borcu olmadığını bu faturalar karşılığında mal almadığını kendisine ve şirketine böyle bir mal teslim edilmediğini belirtip, 12/07/2019 tarihinde Doğanhisar Noterliğinin ... Yevmiye numara ile faturaları iade ettiğini, ancak daha sonrasında davalı tarafından, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esası ile aynı iade edilen faturaların bedel toplamı icra takibine konu edildiğini, davacının ve davalının işleri dolayısıyla defter tuttuklarını, davalının iddia olunan faturalar karşılığı mal teslim edildiğine ilişkin irsaliyesi de bulunmadığını, zira böyle bir mal tesliminin olmadığını, bu sebeple Noter marifetiyle faturaların iade edilmesine rağmen icra takibine konu edilmesi ve icra tehdidi altında bırakılmış olması mağduriyetine neden olduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek teslim edilmeyen ve alınmayan mal karşılığı keşide edilen 7 adet fatura karşılığı, davalının takibe konu etmiş olduğu 326.192,73 TL alacağın menfi tespitine, icra takibinin iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 08/12/2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ve takibin kesinleştiğini, alacağını almak için uğraşan ve mağduriyetini gidermek amacı olan davacının açılan dava ile mağdur olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibindeki ödeme emrinin davacıya 09/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz süresinin 16/08/2019 tarihinde dolduğu ve bu tarih itibariyle dosyanın kesinleştiğini, davacı tarafından icra takibine itiraz edilmediğinden Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına kesinleşme, sorgu ve haciz talepleri 19/08/2019 tarihinde gönderildiği, ancak talepler gönderildikten sonra dosyada herhangi bir itiraz yokken ve ...