Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu emre muharrer senette müvekkilinin lehdar ciranta olduğunu, davalının kambiyo yolu ile takip yapabilmesi için senet keşidecisinin protesto edilmesinin gerektiğini, davalının protesto çekmediği için müvekkiline karşı müracaat hakkını kaybettiğini ve açıkladığı nedenlerle müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, haksız ve hukuka aykırı ikame edilen icra takibi sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacıya ödeme emrinin 23/03/2017 tarihinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu emre muharrer senette müvekkilinin lehdar ciranta olduğunu, davalının kambiyo yolu ile takip yapabilmesi için senet keşidecisinin protesto edilmesinin gerektiğini, davalının protesto çekmediği için müvekkiline karşı müracaat hakkını kaybettiğini ve açıkladığı nedenlerle müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, haksız ve hukuka aykırı ikame edilen icra takibi sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacıya ödeme emrinin 23/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı borçlunun protesto ile ilgili şikayetini en geç 5 gün içinde icra mahkemesine şikayette bulunarak yapmasının gerektiğini, davacının hak düşümü süresinden çok sonra 02/05/2017 tarihinde davayı açtığını, protesto yapılmadığından dolayı takibin iptalini talep etmenin hukuken olanaksız olduğunu, bunu yasal sürede belirtmediğini, takibin kesinleştiğini ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/12/2017 tarihli duruşmada; ödeme emrinin müvekkili şirketin önceki adresine yapıldığını, icra takibinden hacizler sebebiyle haberdar olunduğunu, haciz tazziki altında davalı şirkete 04/05/2017 tarihinde 14.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme sebebiyle davalı tarafın icra takibinden feragat ettiğini, yapılan ödeme sebebiyle davayı istirdata dönüştürdüklerini, müvekkili tarafından Konya . İcra Dairesi ... sayılı takibi nedeniyle yersiz ödenen 14.000,00 TL ödemenin ödeme tarihi olan 04/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 16.000,00 TL asıl alacak, 629,04 TL işlemiş faiz alacağı ve 48,00 TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 16.677,04 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının ise keşidecisi ..., lehtarı ... Ltd. Şti., hamili ... olan 30.09.2016 vade tarihli 16.000,00 TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır. Davanın ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedildiği, bu sıra üzerinden yapılan yargılama neticesinde 04.06.2018 tarihli karar ile '' Davaya konu takibe dayanak senette davacının lehtar ciranta olduğu davalının da...