DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalıya borcunun olduğu iddiası ile aleyhinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak müvekkilinin ne dosya alacaklısını tanıdığını nede bahsi geçen dosyaya ilişkin borcunun olduğunu ayrıca icra dosyasına konu senette bulunan imzanın da müvekkiline ait olmadığını dolayısıyla başlatılan bu takibin haksız olduğunu beyanla müvekkilinin anılan icra dosyasında davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine ayrıca icra dosyasında satışı yapılan ... plaka sayılı aracın bedelinin istirdadına, yargılama giderleri ile...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalıya borcunun olduğu iddiası ile aleyhinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak müvekkilinin ne dosya alacaklısını tanıdığını nede bahsi geçen dosyaya ilişkin borcunun olduğunu ayrıca icra dosyasına konu senette bulunan imzanın da müvekkiline ait olmadığını dolayısıyla başlatılan bu takibin haksız olduğunu beyanla müvekkilinin anılan icra dosyasında davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine ayrıca icra dosyasında satışı yapılan ... plaka sayılı aracın bedelinin istirdadına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davaya konu bononun üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu, dosyada herhangi bir usulsüz tebligatın bulunmadığını, davacı tarafın takibin teminatsız olarak durdurulması talebinin haksız olduğunu, davacının borcunun oladığını iddiasının da doğru olmadığını, senet üzerinde imzası olduğundan borçlu olduğunu, borçlunun adresine hacze gidildiğini, buna rağmen herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu durumun haciz tutanağı ile sabit olduğunu, davacının itirazında kötü niyetli olduğunu belirterek; haksız davanın reddine, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata ve %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve istirdat isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 167.500,00 TL asıl alacak, 626,40 TL işlemiş faiz, 502,50 TL komisyon ve 343,50 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 168.972,40 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının 15.01.2019 tanzim tarihli, 20.03.2019 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır. Davacı takibe konu bonoda yer alan imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek menfi tespit ve icra marifetiyle satılan araç bedelinin istirdadını istemiş, davalı ise bonoda yer alan imzanın davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf; takibe konu bonoda davacıya atfen yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının bu bono nedeniyle borçlu olup olmadığı, davaya konu takip dosyasında davacıya ait aracın cebren satılıp satılmadığı, davalıdan istirdat edilmesi gereken bir tutarın bulunup bulunmadığı ile varsa ist...