Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/178 · K. 2022/674
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 K. 2022/674

E. 2021/178K. 2022/67410 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptaliiadeeser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibine itirazdelil tespitiyasal süreayıplı malborca itirazhacizihtiyati haciziptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında, davalı şirkete ait kalıpların müvekkili şirket tarafından kullanılarak davalı şirket için döküm işi yapmak üzere anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında açık hesap ilişkisi kurulduğunu, açık hesaptan kaynaklanan müvekkilinin alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsil edilemediğini, elektronik posta yolu ile borç miktarı hususunda mutabık kalındığını, bu postanın kesin delil olduğunu, alacağın temini için icra takibi yapıldığını, davalı şirketin ise borca itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazında...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında, davalı şirkete ait kalıpların müvekkili şirket tarafından kullanılarak davalı şirket için döküm işi yapmak üzere anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında açık hesap ilişkisi kurulduğunu, açık hesaptan kaynaklanan müvekkilinin alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsil edilemediğini, elektronik posta yolu ile borç miktarı hususunda mutabık kalındığını, bu postanın kesin delil olduğunu, alacağın temini için icra takibi yapıldığını, davalı şirketin ise borca itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin icra takibine itiraz etmesine rağmen daha sonra elektronik posta aracılığıyla mutabakat mektubu gönderdiğini, bu durumun kötü niyetin göstergesi olduğunu, alacağın temini açısından yaklaşık ispat oluştuğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirketin döküm imalatı yapılması yönünde anlaştıklarını, bu kapsamda davacı şirket yetkilisine 02/06/2017 tarihi ve devamı tarihlerde tutanaksız olarak 443 adet kalıbın davacı şirkete teslim edildiğini, bu kalıplarla ilgili olarak Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu kalıplar kullanılarak döküm işlerinin yapılacağını, bu iş karşılığında da müvekkili tarafından davacıya bedel ödeneceğini, ancak davacı şirket tarafından yapılan dökümlerin bir kısmının hatalı olduğunu, ürünlerin ayıplı olduğunu, bu durumun davacı şirkete bildirildiğini, bu ürünlerin milli savunma da kullanılacağını, hatalı dökümlerin iade alınmadığını, 443 adet kalıbın da haklı bir sebebe dayanılmadığından uzun süre iade etmediğini, bu hususta ihtarname gönderildiğini, dökümlerin hatalı olması nedeniyle müvekkili şirketin kar kaybına uğradığını, Konya .Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile tespit işlemi yaptırdıklarını, bilirkişi raporuna göre gizli ayıp bulunduğunu, bu parçaların tamir edilip tekrardan kullanılamayacağını, durumun derhal davacıya bildirildiğini, kalıpların da iade edilmemesi nedeniyle Konya CBS ... sor sayılı dosyası ile şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilince yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/671

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2022/427

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2022/463

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2022/759

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/375

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2022/410

20 Haziran 2022