Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/391 · K. 2022/317
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 K. 2022/317

E. 2021/391K. 2022/31711 Mayıs 2022
itirazın iptalitazminatiptal davasıispat yüküicra takibibilirkişi raporusebepsiz zenginleşmetasarrufun iptaliiademenfi tespitmuvazaayasal süresıra cetveliyevmiye defterihacizistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil, davalı tarafından düzenlenen ve dilekçemiz ekinde de sunduğumuz 12/05/2020 tarihli ... No'lu fatura ile davalıdan 29 adet tank satın almıştır. Söz konusu tankların bedeli 600.030,00-TL. olup, bahsi geçen bedelin 591.000-TL'si 13/05/2020 tarihinde müvekkil tarafından ekte sunulan banka dekontun da görüleceği üzere ... Bankası ... Şubesinden ilgili faturaya istinaden davalı şirketin hesabına ödeme yapılmıştır. Bakiye kalan alacak da davalı şirketin hesabına gönderilmiştir. Fakat müvekkil tarafından satın alınan tanklardan sadece 20m? yer altın su tankı çift cid. bölmeli yer altı tankı ( 1 adet),...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : Konya . İcra Dairesi :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil, davalı tarafından düzenlenen ve dilekçemiz ekinde de sunduğumuz 12/05/2020 tarihli ... No'lu fatura ile davalıdan 29 adet tank satın almıştır. Söz konusu tankların bedeli 600.030,00-TL. olup, bahsi geçen bedelin 591.000-TL'si 13/05/2020 tarihinde müvekkil tarafından ekte sunulan banka dekontun da görüleceği üzere ... Bankası ... Şubesinden ilgili faturaya istinaden davalı şirketin hesabına ödeme yapılmıştır. Bakiye kalan alacak da davalı şirketin hesabına gönderilmiştir. Fakat müvekkil tarafından satın alınan tanklardan sadece 20m? yer altın su tankı çift cid. bölmeli yer altı tankı ( 1 adet), 30m? çift cid. yer altı tankı ( 2 adet ) ve 10m yer üstü tankı ( tip-3 )( 6 adet )" olmak üzere 10 adeti teslim edilmiştir. geriye kalan 19 adet tank ise henüz teslim edilmemiştir. Müvekkil Konya . Noterliğinin 16/07/2020 Tarih ve ... Yevmiye numaralı işlemi ile ihtar çekmiş, iş bu ihtar ile de herhangi bir sonuç alamamıştır. Bunun üzerine Konya .İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı tarafından kötüniyetli oalrak " alacaklı görünen tarafa herhangi bir borç bulunmamaktadır. " denilmek suretiyle itiraz edilmiştir. Ödeme emrini alan davalı şirket borca kötüniyetli ve haksız olarak itiraz ederek aleyhine girişilen icrâfakibini durdurmuştur. Müvekkil şirkete ve davalı şirkete ait ticari defter ve hesapları incelendiğinde, müvekkil şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu ispat edilecektir. Öyle ki davalı şirket, bedelini almış olduğu 19 adet tanktan, sadece 10 adetini müvekkile teslim etmiş olup, geri kalan 19 adet tankı teslim etmemiştir. İş bu durumda, ispat yükü davalı borçlu üzerinde olup, borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı borçlu takibe konu olan 19 adet tankı teslim ettiğini ispat etmelidir. Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 25/04/2018 Tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı " Dosyada taşınmazların davacıya teslim edildiği tarihi gösterir teslim tutanağı ya da bu nitelikte herhangi bir belge yoktur. İspat yükü üzerine düşen davalı, taşınmazların sözleşmeye uygun şekilde davacıya teslim edildiğini ispatlayamamıştır ancak davalı cevap dilekçesinde yemin delinine dayanmıştır. O halde mahkemece bu ispat külfeti dikkate alınarak ve taşınmazların hangi tarihte davacıya sözleşmeye uygun olarak teslim edildiği hususunda ayrıntılı araştırma yapılıp, davalının yemin deliline dayandığı hususu da dikkate alınarak sonucuna göre karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/164

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/104

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/329

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/162

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/342

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2022/338

25 Mayıs 2022