Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/307 · K. 2022/329
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 K. 2022/329

E. 2021/307K. 2022/32918 Mayıs 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreistinaf yoluödeme emriuzlaşmabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;" Davalı ... müvekkil şirkete borcu olması sebebiyle tarafımızca Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurmuştur. Konuyla alakalı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak 11.11.2020 tarihli son tutanakta da görüleceği üzere uzlaşma sağlanamamıştır. Borçlunun yapmış olduğu haksız itiraza ilişkin açıklamalarımız şu şekildedir; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında 31.12.2019 tarihli ... sıra nolu motorin satışını gösteren fatura sebebiyle 23. 897,64 TL alacak bulunmaktadır. Davalı borçlunun borca...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : Konya . İcra Dairesi:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;" Davalı ... müvekkil şirkete borcu olması sebebiyle tarafımızca Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurmuştur. Konuyla alakalı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak 11.11.2020 tarihli son tutanakta da görüleceği üzere uzlaşma sağlanamamıştır. Borçlunun yapmış olduğu haksız itiraza ilişkin açıklamalarımız şu şekildedir; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında 31.12.2019 tarihli ... sıra nolu motorin satışını gösteren fatura sebebiyle 23. 897,64 TL alacak bulunmaktadır. Davalı borçlunun borca esas ürünleri teslim aldığını gösteren 6 adet; 14.01.2019 tarihli ve ... seri nolu, 17.01.2019 tarihli ve ... seri nolu, 04.01.2019 tarihli ve ... seri nolu, 06.01.2019 tarihli ve ... seri nolu, 22.01.2019 tarihli ve ... seri nolu, 26.01.2019 tarihli ve ... seri nolu veresiye satış senetlerinin örneği dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Dosya kapsamında yer alan belgelerden görüleceği üzere davalı taraf ürünlerin bedelini müvekkil şirkete ödememiştir. Bu sebeple yapmış olduğumuz icra takibine karşı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli bir itirazdır. Yargıtay ., Hukuk Dairesi ... E., ... K. ve 17.01.2013 tarihli kararında, ".. Dava konusu alacak faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu yöndeki istemin reddi isabetsizdir...." şeklinde hüküm kurmuştur. Yukarıda açıklamış olduğumuz üzere, borçlu tarafından yapılan haksız itirazının reddine ve takibin devamına karar verilmesini isteriz " şeklinde dava açmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde;"1 Davacı tarafından iddia edilen 23.867,64 TL alacağa karşılık müvekkil tarafından borcuna karşılık davacıya verilen ... Bankası ... / ... Şubesine ait 20.05.2020 Tarihli ... seri numaralı 8.281,00 Tl bedelli çek ve ... Bankası ... /... Şubesine ait 10/03/2020 ödeme tarihli ... seri numaralı 9.888,00 TL bedelli çek borcuna karşılık verilmiştir. (EK-1) Ayrıca davacı ticari defterleri incelendiğinde müvekkilin davacıya borcu bulunmadığı açıkça görülecektir. Davalı müvekkile ait Ticari Defterleri muhasebecisinde olması ve kayıtların bilgisayar ortamında tutulması nedeniyle bilirkişi incelemesi yukarıda belirtilen muhasebeci adresinde yapılmasını , gün ve saatinin bilirkişin uygunluğuna göre belirlenm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/164

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/104

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/317

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2022/730

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/479

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/692

22 Kasım 2022