DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; " 30.09.2018 - 30.04.2019 tarihleri arasında düzenlenmiş 10 adet, toplam 43.170,30 TL. bedelli faturalarda yazılı faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan borcun tahsili talebiyle, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine davacı tarafından ilamsız icra takibi yapılmıştır. Davalı- borçlu ..., süresi içinde yaptığı borca itirazında; taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmiş, ancak fatura bedellerini ödediğini belirterek "ödeme def'inde" bulunmuştur. Davalı- borçlunun itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. 2-) Taraflar arasındaki ihtilafın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : Konya . İcra Dairesi :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK
Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; " 30.09.2018 - 30.04.2019 tarihleri arasında düzenlenmiş 10 adet, toplam 43.170,30 TL. bedelli faturalarda yazılı faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan borcun tahsili talebiyle, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine davacı tarafından ilamsız icra takibi yapılmıştır. Davalı- borçlu ..., süresi içinde yaptığı borca itirazında; taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmiş, ancak fatura bedellerini ödediğini belirterek "ödeme def'inde" bulunmuştur. Davalı- borçlunun itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. 2-) Taraflar arasındaki ihtilafın çözümü için, 04.12.2020 tarihinde Arabuluculuğa müracaat edilmiş, arabulucu olarak atanan Av. ... nezaretinde yapılan arabuluculuk toplantıları sonucu, tarafların anlaşamadığına dair 29.12.2020 tarihli "Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı" düzenlenmiş olup, bahsi geçen tutanağı dilekçemiz ekinde ibraz ediyoruz. 3-) Davalı- borçlu, icra takip dosyasına ibraz ettiği 24.11.2020 tarihli dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul ederek "ödeme def'inde" bulunması nedeniyle, ispat yükü davalı- borçluya geçmiştir. Davalı- borçlunun "bağlantılı bileşik ikrarı" nedeniyle, "ödeme def'ini", HMK.' nun 200 ve devamı maddeleri gereğince, davacının imzasını taşıyan, hukuken kabul edilebilir nitelikte "yazılı belge" ile ispat etmesi gerekir. Davalı- borçlunun elinde böyle bir belge ve delil yoktur. Bütün bu nedenlerle; borca itirazında açıkça haksız olan davalı- borçlunun itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebiyle sayın hakimliğinize başvurma gereği hasıl olmuştur. " demiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde;"1-10 adet toplam 43.200.30 TL bedelli faturalar nedeniyle Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkile karşı ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Müvekkil takip konusu miktarın ödendiğini belirterek ödeme emrine itiraz etmiştir. Arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ve olumsuz sonuçlanmıştır. 2- Genellikle uygulamada üzerinde taşınır-taşınmaz mal bulundurmak istemeyen kişilerin yaptıkları işleri eşleri üzerinden yürüttükleri bilinmektedir. Nakliye aracının davacı adına kayıtlı olmasının sebebi de budur. Dava konusu nakliye işini yapan davacı ...ın dini nikahlı eşi ...dır. Piyasada nakliye işinde bilinen kişi de ...ın kendisidir. Davacı ...'ı bilen yoktur. 3- Dava konusu fatura bedelleri ...a ödenmiştir. Davacı ile makbuzlarda da imzası bulunan ...ın dini nikahlı birlik...