Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/135 · K. 2022/162
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 K. 2022/162

E. 2021/135K. 2022/1622 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibiistinaf yolubilirkişi raporuödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil, davalı taraftan olan ticari alacağına istinaden Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibi yapmış ancak davalı ... (... SONDAJ) yapılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiştir. Şöyle ki; Müvekkil, davalıya ticari mal satmıştır. Yapılan bu alışveriş nedeniyle ilgili yasalara uygun belgeler düzenlenmiş ve tüm mallar eksiksiz davalı tarafından teslim alınmıştır. Alım-satım hususunda toplamda 63.149,85 TL borcu bulunan davalıdan ısrarla talep edilmesine rağmen, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Mahkemeniz nezdinde inceleme...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : Konya . İcra Dairesi:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil, davalı taraftan olan ticari alacağına istinaden Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibi yapmış ancak davalı ... (... SONDAJ) yapılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiştir. Şöyle ki; Müvekkil, davalıya ticari mal satmıştır. Yapılan bu alışveriş nedeniyle ilgili yasalara uygun belgeler düzenlenmiş ve tüm mallar eksiksiz davalı tarafından teslim alınmıştır. Alım-satım hususunda toplamda 63.149,85 TL borcu bulunan davalıdan ısrarla talep edilmesine rağmen, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Mahkemeniz nezdinde inceleme yapıldığında müvekkil şirketin borçludan CARİ HESABA İSTİNADEN 63.149,85 TL alacağı olduğu anlaşılacaktır. Toplamda borç bakiye miktarı 63.149,85 TL'dir. Davalı zaman kazanmak adına haksız yere itiraz ederek takibi durdurma yöntemini benimsemiştir. Davalının haksız ve kötü niyetli olduğu açıktır. Ayrıca ilgili icra dosyasına istinaden davalı tarafça itirazda bulunulmuş olmasından dolayı dava şartı arabuluculuk kapsamında Konya Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyasından başvuru sonucunda düzenlenen anlaşamama hususundaki arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş olup ekte bu tutanağı da sayın mahkemeye sunuyoruz. Yukarıda izah edilen nedenlerden ötürü davalının ilgili icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptalini ve % 20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesi için dava açılması zorunluğu doğmuştur." demiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, 11/05/2017 tanzim ve 30/11/2017 tarihli 10.000,00 TL bedelli ve 30/12/2017 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli senetlerin ödendiğini, davacıya fazla ödeme dahi yaptığını, açılan davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca davalının ticari defter incelemesi için Bursa . ATM ye talimat yazıldığı, herhangi bir ticari defter ibrazı olmadığı için talimat evrakının bila ikmal iade edildiği görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca mahkememiz dosyası SMMM bilirkişi ... tevdi edilmiş, bilirkişinin raporunda özetle; davalı yanın davacıya 31/12/2019 tarihli muhasebe kapanış fişinde 96.165,67 TL borçlu olduğu yine 31/12/2020 tarihli muhasebe kapanış fişinde ise 96.165,67 TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlend...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/164

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/317

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/731

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 · K. 2022/167

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/342

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2022/88

2 Şubat 2022