İFLAS DAİRESİ :Konya . İflas Müdürlüğü (... İflas Dosyası)- DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı ... A.Ş. vekili tarafından davalılar ... Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş., ... A.Ş. Ve ... Bankası A.Ş. aleyhine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile açılan "Menfi Tespit ve İsdirdat" dava dosyasından davalı ... Ticaret Anonim Şirketi ve ... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın tefrik edilerek davanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmakla davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunulan 09/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 15/03/2015 tarihli yem hammedde satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davacı şirkete...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALI :2- İFLAS DAİRESİ :Konya . İflas Müdürlüğü (... İflas Dosyası)-
DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı ... A.Ş. vekili tarafından davalılar ... Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş., ... A.Ş. Ve ... Bankası A.Ş. aleyhine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile açılan "Menfi Tespit ve İsdirdat" dava dosyasından davalı ... Ticaret Anonim Şirketi ve ... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın tefrik edilerek davanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmakla davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunulan 09/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 15/03/2015 tarihli yem hammedde satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davacı şirkete satılacak 840 ton damıtılmış mısır küspesi karşılığında davacı şirket tarafından davalı ... Ltd. Şti.'ye toplam 822.000 TL. bedelli, 10 adet çek verildiğini, sözleşmeye konu malların en geç 07/10/2015 tarihinde davacıya teslim edileceğinin kararlaştırılmasına rağmen teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmeyip ... Ltd. Şti. tarafından da davalı ... AŞ.'ye devredildiğini, ... Ltd. Şti. ile ... AŞ. arasında organik bağ bulunduğunu, ... Ltd. Şti. tarafından çeklerin ... AŞ.'ye devrinin gerçek bir mal alış verişine dayanmadığını, verilen 10 adet çekten bu davaya konu olan ... ... Şubesine ait, keşidecisi davacı şirket olan, 14/10/2015 keşide tarihli, ... çek nolu ve 70.000 TL. bedelli çekin ... AŞ. tarafından davalılardan ... A.Ş.ye, 14/10/2015 keşide tarihli, ... çek nolu ve 80.000 TL. bedelli çekin ise ... AŞ. tarafından davalılardan ... Bankası A.Ş.ye devredildiğini ancak, bu çeklerin devrinin davalı faktoring şirketi yönünden 6361 s. Kanun'un 9/2 ve 38. maddelerine aykırı olduğunu, davalı faktoring şirketi tarafından temlik alınan alacağın gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklanan alacak olmadığını, davalı Banka yönünden ise çeklerin teminat amacıyla devredilmiş olması ve çeklerde rehin (teminat) cirosunun geçerli olmaması nedeniyle, davalı Banka'nın yetkili hamil olmadığını beyan ederek, davacının dava konusu çeklerden 70.000 TL. bedelli çekten dolayı ... Ltd. Şti., ... A.Ş. ve ... A.Ş.ye, 80.000 TL. bedelli çekten dolayı ise ... Ltd. Şti., ... A.Ş. ve ... Bankası A.Ş.ye borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, davacı şirket aleyhine bu çeklerden dolayı icra takibi başlatılması halinde takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere takip başlatacak olanlar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılm...