Belediye başkan yardımcılığı görevine atanacaklar için mevzuatta herhangi bir öğrenim şartının öngörülmediği hakkında
5. Daire 2003/4864 E. , 2005/402 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2003/4864 Karar No: 2005/402 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf: … Belediye Başkanlığı Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmeksizin tesis edilen dava konusu atama işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilmiş olan Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığından bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Davacı, … Belediye Başkan Yardımcılığı görevinden, … Şube Müdürlüğü'ne naklen atanmasına ilişkin 14.9.1999 günlü, 99/2006-2053 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın; davacının, öğrenim durumu gerekçe gösterilerek Belediye Başkan Yardımcılığı görevinden alınması mümkün olmadığından, İdare Mahkemesi'nce işlemin davacının bu görevden alınmasını gerektiren ve takdir hakkının objektif olarak kullanıldığını gösteren hizmete ilişkin nedenlerle tesis edilip edilmediği, ayrıca davalı idareye ait kadro cetvellerinde … Şube Müdürlüğü şeklinde bir kadro ve davacının atandığı yerde Şube Müdürlük teşkilatı bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesi'nin 9.10.2001 günlü, E:2001/1050, K:2001/3382 sayılı kararına uyularak, … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, 21.6.1999 tarihi ike 12.8.1999 tarihleri arasında yaklaşık 3 aylık sürede toplam 70 gün rapor aldığı görüldüğünden, aktif ve devamlı çalışmayı gerektiren belediye başkan yardımcılığından alınarak kendisine daha uygun olabilecek, davalı idarede kadrosu olan … Şube Müdürlüğü'ne atanmasında hizmetin gerekleri, kamu yararı ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı, idarenin takdir hakkının objektif olarak kullanılmadığını, atandığı yerin köy statüsünde olduğunu ileri sürerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi" başlıklı 76. m...