Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ---- numaralı ---- sigortalı olduğu, dava konusu kazanın -----kendilerine özel tahsis edilmiş ------ üzerinde seyit halinde iken, girmemesi gereken yanlış yola giren önündeki -------, yolda ani fren yapması sebebiyle, arka damper kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğu, davalı araç sürücüsün kazanın meydana gelmiş olmasında kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün kaza tutanaklarında da belirttiği üzere kendi güzergahından çıkıp yanlış yola girmiş olduğu, hatta ani fren yapmasıyla kendi güzergahında ilerlemekte olan sigortalı aracın, ıslak zeminin de etkisiyle önündeki davalı firmaya ait --------çarpmış olduğu, davalı sürücünün 2918 sayılı KTKnun 56. Ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/621 Esas KARAR NO: 2022/540 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ---- numaralı ---- sigortalı olduğu, dava konusu kazanın -----kendilerine özel tahsis edilmiş ------ üzerinde seyit halinde iken, girmemesi gereken yanlış yola giren önündeki -------, yolda ani fren yapması sebebiyle, arka damper kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğu, davalı araç sürücüsün kazanın meydana gelmiş olmasında kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün kaza tutanaklarında da belirttiği üzere kendi güzergahından çıkıp yanlış yola girmiş olduğu, hatta ani fren yapmasıyla kendi güzergahında ilerlemekte olan sigortalı aracın, ıslak zeminin de etkisiyle önündeki davalı firmaya ait --------çarpmış olduğu, davalı sürücünün 2918 sayılı KTKnun 56. Ve 60. Maddelerini ihlal ettiğini, bu sebeple meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu, müvekkili şirketin hasar tazminatını ödemesi ve diğer şartların varlığı sebebiyle rücu hakkı doğduğunu, ilgili tazminatın tahsili için İcra Müdürlüğünde, --- hasar tutarının ödenme tarihi olan --- tarihi itibarı ile ---- işlenmiş avans faizinin toplamı-----tutar üzerinden takip başlatıldığı, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğu ifade edilerek, bu sebepler ile takibin devamına, haksız itirazlarının iptaline, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine hüküm verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, yetkili mahkemenin ----Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacının belirtmiş olduğu tazminatın zamanaşımına uğradığı, davanın ----- şirketine ihbar edilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle dava dışı sigortalı --- plakalı araç ile davalıya ----tarihinde karıştığı kazada davacı tarafça sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemli başlatılan------icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin----- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde ---- tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yine davalının cevap dilekçesinde Mahkememiz yetkisine de itiraz ettiği tespit edilmiştir. İİK 50. Maddesi: "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir. " hükmünü haizdir. HMK'nın 7.maddesi ise:"Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde aç...