Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı --- sigortalandığını, --- müvekkili şirket sigortalısına ait --- sevk ve idaresindeki --- --- plakalı aracın ön kısımlarıyla--- sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsü kendi güzergahında trafik kurallarına uyarak seyir halindeyken; davalı-----idaresindeki arkadan çarpmış ve dava konusu kaza meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkili şirket sigortalısının kazanın oluşumunda herhangi bir ihlal ve kusuru bulunmadığını, davalının; müvekkili sigortalısının aracına çarpması ile birlikte ------- vurmanın etkisi ile müvekkili sigortalı aracı öndeki araca çarpmış ve müvekkil sigortalısının aracının ön kısımlarında ön kaput,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/628 Esas KARAR NO: 2021/609 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı --- sigortalandığını, --- müvekkili şirket sigortalısına ait --- sevk ve idaresindeki --- --- plakalı aracın ön kısımlarıyla--- sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsü kendi güzergahında trafik kurallarına uyarak seyir halindeyken; davalı-----idaresindeki arkadan çarpmış ve dava konusu kaza meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkili şirket sigortalısının kazanın oluşumunda herhangi bir ihlal ve kusuru bulunmadığını, davalının; müvekkili sigortalısının aracına çarpması ile birlikte ------- vurmanın etkisi ile müvekkili sigortalı aracı öndeki araca çarpmış ve müvekkil sigortalısının aracının ön kısımlarında ön kaput, ---------- hasarlar meydana geldiğini, kazaya kusuruyla sebebiyet veren-- plakalı aracın--------yargılama öncesi başvuru yapıldığını, şirket tarafından --- tutarında ödeme ---kaza tarihinde geçerli olan araç başı maddi zarar teminat limitinin --- olduğunu ve geriye kalan --sınırlı olarak sorumluluğu devam ettiğini, davalılardan---müvekkili sigortalısının arkasında meydana gelen hasar ile --- ödeme yaptığını, aracın önünde meydana gelen hasarı tazmin etmediğini, ancak davalı --- sigortalı aracına arkadan çarpmamış olsa idi, müvekkil sigortalı aracın öndeki araca çarpmayacağını ileri sürerek, müvekkili sigortalı aracının ön kısmında vs hasarlar meydana gelmeyeceğini iddia ettiği, davalının müvekkil sigortalısına karşı işlemiş olduğu haksız fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunduğunu belirterek, davalılardan ---meydana gelen hasarı poliçe sorumluluk limitleri dahilinde ödemekle yükümlü olduğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; --- numaralı -- zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan davalılardan tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefiyet gereği geçtiğini, müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu ---- tahsil ettiği --- mahsubu ile geriye kalan --- müşterek müteselsil sorumluluğu olduğu iddiasıyla sürücü ------- --- tahsilde tekerrür olamamak kaydıyla ---------- itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava neticesinde alacaklarının imkansız hale gelmemesi adına, davalılar üzerine kayıtlı olması halinde tespit edilecek araç ve gayrimenkuller üzerine 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmemesi durumunda ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı -------cev...