DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işinde iştigal ettiğini, sigortalısı------------ rizikolardan doğan hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına aldığını,---------- tarihleri arasında düzenlenen ----------Fuarında sergilemek üzere ------ tarihli ve ----- numaralı fatura ile brüt ----ağırlığındaki ------------ makine malzemeleri cinsi emtianın ------ geçici ihracatını gerçekleştirdiğini, sigortalısının bu kapsamda -----------------tarihli fuar konfirmasyonuna istinaden --------- tarihli fuar anlaşmasını akdederek,--------- fuarından stand kiraladığını ve bir takım fuar hizmetleri aldığını,-------- davalı ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/612 Esas KARAR NO : 2020/452 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işinde iştigal ettiğini, sigortalısı------------ rizikolardan doğan hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına aldığını,---------- tarihleri arasında düzenlenen ----------Fuarında sergilemek üzere ------ tarihli ve ----- numaralı fatura ile brüt ----ağırlığındaki ------------ makine malzemeleri cinsi emtianın ------ geçici ihracatını gerçekleştirdiğini, sigortalısının bu kapsamda -----------------tarihli fuar konfirmasyonuna istinaden --------- tarihli fuar anlaşmasını akdederek,--------- fuarından stand kiraladığını ve bir takım fuar hizmetleri aldığını,-------- davalı --------- tarafından organize edildiğini ve düzenlediğini, davalı --------------- fuarın düzenlendiği alanın sahibi ve işletmecisi olduğunu, sigortalısına ait malzemelerin ----------- tarihinde fuar alanında kilit altında muhafaza edildiği esnada, makina malzemelerinin bir kısmının kimliği bilinmeyenlerce çalındığını, sigortalısının hırsızlığa maruz kaldığını, hasar bedelinin ----------- olarak tespit edildiğini, bu nedenle müvekkilinin sigortalısına aynı oranda ödeme yapıldığını, hırsızlığın davalıların sorumluluk altında gerçekleştiğinden bu zararın tazmini hususunda davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, arabuluculuğa gidilmiş ancak davalıların katılmaması nedeniyle herhangi bir netice alınamadığını, ------- tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline. yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; Olayın-------- meydana gelmesi nedeniyle ----------- yetkisinin bulunmadığını, ayrıca sigortalı şirketin -------- ilinde mukim olması sebebiyle ---------- Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkil şirketin hırsızlık olayıyla ilgili olarak herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle davanın reddine, usul ve yasaya açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlıkla alakalı olarak --------- yetkisi bulunmadığını, ayrıca sigortalı şirketin------ ilinde mukim olması sebebiyle ------------ Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, hırsızlık olayının --------- meydana geldiğini, müvekkilinin davaya konu olayda herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, zararın müvekkilinden kaynaklandığı ispatlanamadığını,...