Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından---nolu aracın, --- tarihinde davalıların işleteni bulunduğu --- nolu aracın çarpmasına maruz kalarak ağır bir şekilde hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz sonucu aracın pert olduğunun tespit edildiğini, kaza anındaki hasarsız değerinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminat bedelinden sovtaj bedii düşülerek kalan ---- davalılardan talep edildiğini, davalıların bu bedelden sorumlu olduklarını, ---- plaka nolu aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, bu nedenle sigorta şirketininde hasardan sorumlu olduğunu, bütün bu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/613 Esas KARAR NO : 2021/563 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından---nolu aracın, --- tarihinde davalıların işleteni bulunduğu --- nolu aracın çarpmasına maruz kalarak ağır bir şekilde hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz sonucu aracın pert olduğunun tespit edildiğini, kaza anındaki hasarsız değerinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminat bedelinden sovtaj bedii düşülerek kalan ---- davalılardan talep edildiğini, davalıların bu bedelden sorumlu olduklarını, ---- plaka nolu aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, bu nedenle sigorta şirketininde hasardan sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle,----tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti İle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----gereği asıl alacak tutarı ödenmek istenmesine rağmen davacı tarafın ----- aykırı olarak fahiş talepte bulunduğunu ve ödeme teklifini kabul etmediğini, bu nedenle sözleşme hükümlerine aykırı açılan davanın reddi gerektiğini, davacının kusur paylaşımına ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olamadığını, kusur tespiti için dosyanın ---- ---- gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu nedenle dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak uygulanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile, araçta meydana gelen hasar bedelinin ----- kapsamında ---- kazaya karışan araç sürücüsüne rücu edilmesine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. TTK m. 1472de düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda...