Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/643 · K. 2022/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/643 K. 2022/453

E. 2017/643K. 2022/4531 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasızarar tazminimaddi ve manevi tazminathaksız fiilmaddi zararihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; -----doğumlu küçük --- babası ---- birlikte -----yaptıktan sonra davalılardan ----sevk ve idaresindeki ve diğer davalı----- market servis -------- çarpması sonucu hayatını kaybettiği, küçük ----- servis ------ sağ arka tekerleğinin altında kalarak yaralandığı, tedavi için götürüldüğü ---------- olduğu,-------- tarihli-------sayılı otopsi tutanağına göre ölümün genel beden travmasına bağlı, kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve iç organ hasarından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği, olay ile ilgili ceza davasının-------- davam ettiği, davalı tarafın bu elim olayda tamamen kusurlu olup, müvekkillerinin acılarını bir nebze olsun dindirmek için işbu davayı ikame...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/643 Esas KARAR NO: 2022/453 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2017 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; -----doğumlu küçük --- babası ---- birlikte -----yaptıktan sonra davalılardan ----sevk ve idaresindeki ve diğer davalı----- market servis -------- çarpması sonucu hayatını kaybettiği, küçük ----- servis ------ sağ arka tekerleğinin altında kalarak yaralandığı, tedavi için götürüldüğü ---------- olduğu,-------- tarihli-------sayılı otopsi tutanağına göre ölümün genel beden travmasına bağlı, kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve iç organ hasarından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği, olay ile ilgili ceza davasının-------- davam ettiği, davalı tarafın bu elim olayda tamamen kusurlu olup, müvekkillerinin acılarını bir nebze olsun dindirmek için işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğundan bahisle, her bir müvekkili için ayrı ayrı --- manevi tazminatın ---- dışındaki davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, fazlaya ilişkin dava hak ve taleplerimiz saklı tutularak 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminattan şimdilik ------ davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ----- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; hadise ile müvekkil şirket arasında illiyet bağı olmadığı, müvekkil şirketin ve----- kusuru ve sorumluluğu olmadığı,-------- ağır kusurlu olduğu, maddi ve manevi tazminatın kaynak ve dayanağı olmadığını beyanla davanın reddine, ihtiyatı tedbir talebinin reddine, davacı iddia ve taleplerinin reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada küçük ---- ebeveyninin bakım ve gözetimine kesin olarak muhtaç olan küçük ------babası olan -----bir an için dahi küçük kızını gözü önünden ayırmadan gözetmesi ve elini birakmaması ve elini bırakmadan araçtan poşetleri indirmesi gerekirken, davacının küçüğü bu şekilde kendi başın bırakarak gözetmemesi, tedbirsiz davranması kazaya davetiye çıkarmış olduğunu, bu sebepledir ki kazanın oluşumuna yol açan unsur, başlı başına davacı---------- kusuru olduğunu, araç şöförlerinin sorumluluğu kusur sorumluluğu olup, kazaya karışan aracın şoförü olan davalı müvekkil------küçük ----- ölümüne yol açan trafik kazasının meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığından, somut olay dolayısıyla sorumluluğu da bulunmamaktadır, bu sebeple de davalı müvekkil aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmesini, beyan etmiştir. Davalılardan --- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;--- plakalı araca ait ----- tarihini kapsar bir poliçe görülmediği bilgisini verdiğini bu nedenlerl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/561 · K. 2022/539

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/666 · K. 2022/355

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1184 · K. 2022/709

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1077 · K. 2022/554

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2022/489

29 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/969 · K. 2021/734

13 Temmuz 2021