Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ---- sürücü, davalı---- işleteni, davalı sigortanın da --- olduğu ---- aracın ------- tarihinde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden---- desteğinden yoksun kalan çocukları ve eşi için, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, -- maddesi uyarınca tam miktarı sonradan belirlenmek kaydı ile şimdilik ----- maddi tazminat ve cenaze giderleri ile hastane masraflarının, ölüm tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, her bir davacı için ayrı ayrı -----tüm davacılar için toplamda------- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/561 Esas KARAR NO: 2022/539 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 12/11/2015 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ---- sürücü, davalı---- işleteni, davalı sigortanın da --- olduğu ---- aracın ------- tarihinde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden---- desteğinden yoksun kalan çocukları ve eşi için, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, -- maddesi uyarınca tam miktarı sonradan belirlenmek kaydı ile şimdilik ----- maddi tazminat ve cenaze giderleri ile hastane masraflarının, ölüm tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, her bir davacı için ayrı ayrı -----tüm davacılar için toplamda------- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından ikame olunan huzurdaki davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, olay anında müvekkilin alkolsüz olduğunu, tüm trafik kurallarına uygun şekilde aracı kullandığını, kusursuz olduğunu, olay yerinde yaya geçesinin kesinlikle yasak olduğu, ayrıca olay yerinin karanlık olup aydınlatma olmaması sebebiyle idari kusur bulunduğunu, müteveffanın--------- yaya geçişine ilişkin emredici hükümlerini ihlal ederek yaya geçişine yasak olan yerden kontrolsüz geçmek suretiyle ağır ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle; öncelikle müvekkilin kusursuzluğunun tespitiyle sorumluluğu bulunmayan müvekkil yönünden davanın husumetten usulden reddine, aksi durumda haksız davanın usulden ve esastan bütünüyle reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini; talep etmiştir. Davalı ------ sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından ikame olunan huzurdaki davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilin aracını uzun süreli olarak kiraya verdiğini, müvekkilin yasadan kaynaklanan tüm özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, araç sürücüsü diğer davalı -----kusursuz olduğunu, olay yerinde yaya geçesinin kesinlikle yasak olduğu, ayrıca olay yerinin karanlık olup aydınlatma olmaması sebebiyle idari kusur bulunduğunu, müteveffanın -------ilişkin emredici hükümlerini ihlal ederek yaya geçişine yasak olan yerden kontrolsüz geçmek suretiyle ağır ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle; ----- plakalı araç kaydındaki tedbirin kaldırılmasını, öncelikle müvekkilin kusursuzluğunun tespitiyle sorumluluğu bulunmayan müvekkil yönünden davanın husumetten usulden reddine, aksi durumda haksız davanın usulden ve esastan bütünüyle reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini; talep etmiştir. Davalıla...