Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ---- gelen trafik kazasında kızını kaybettiğini,-----araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yokun kalma tazminatının karşı tarafça yapılan ödemenin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminat üzerindeki talep değerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ----araç müvekkil şirkete --- tarihinde --- ödeme yapıldığını, ---...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2022/56
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ---- gelen trafik kazasında kızını kaybettiğini,-----araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yokun kalma tazminatının karşı tarafça yapılan ödemenin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminat üzerindeki talep değerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ----araç müvekkil şirkete --- tarihinde --- ödeme yapıldığını, --- olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini; talep etmiştir. Davacı vekilince verilen---- tarihli dilekçesinde davalı taraf ile sulh olmaları nedeni ile feragat ettiğini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilince verilen 20/01/2022 tarihli dilekçesinde davacı tarafın feragat etmesi sebebiyle feragat nedeni ile davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Alınması gerekli 26,90 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 32,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın, taraflara tebliğinden itibaren kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.