Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/381 · K. 2022/361
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 K. 2022/361

E. 2021/381K. 2022/36124 Mart 2022
icra takibihaciziadetakasmaaş haczibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyadan davalı banka tarafından icra takibi başlatıldığı. Başlatılan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olup, müvekkil senette kefil olarak yer aldığı, Söz konusu icra dosyasından müvekkilin çalışmış olduğu işyerine 31.12.2019 tarihinde maaş haczi müzekkeresi tebliğ olduğu, Müvekkilin 1/4 oranında maaşı, İnegöl İcra Müd. 2018/... E.Sayılı dosyadan kesilmekte olup, davalı banka maaş haczinde 12. Sırada yer aldığı,...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/381 Esas KARAR NO : 2022/361

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyadan davalı banka tarafından icra takibi başlatıldığı. Başlatılan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olup, müvekkil senette kefil olarak yer aldığı, Söz konusu icra dosyasından müvekkilin çalışmış olduğu işyerine 31.12.2019 tarihinde maaş haczi müzekkeresi tebliğ olduğu, Müvekkilin 1/4 oranında maaşı, İnegöl İcra Müd. 2018/... E.Sayılı dosyadan kesilmekte olup, davalı banka maaş haczinde 12. Sırada yer aldığı, Buna ilişkin cevap davalı bankaya müvekkilin çalıştığı işyeri tarafından gönderildiği. Buna rağmen davalı banka tarafından müvekkilin Vakıfbank Bursa Şubesi 007287121171 müşteri nolu maaş hesabı davalı bankada bulunduğundan 2020 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2021 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan ayı da dahil olmak üzere aylık 634,27 TL'den toplam 5.708,43 TL kesinti yapıldığı. Yapılan kesinti tamamen yasalara aykırı olduğu, davalı banka tarafından bu kesintinin durdurulması ve kesilen maaşların iadesi gerektiği. Buna ilişkin olarak dava süresince müvekkilin maaşından yapılan kesintilerin durdurulması için tedbir konulmasını talep ettikleri. Buna ilişkin olarak 2021/30783 Arabuluculuk başvuruları da anlaşamama ile sonuçlandığı, Davalı banka tarafından hiçbir yasal gerekçesi olmadan haksız ve usule aykırı olarak yapılan kesintilerin yasal faizi ile iadesi ve müvekkilin maaşından hukuka aykırı olarak yapılan kesintinin durdurulmasını istemek zarureti hasıl olduğu. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı banka tarafından hiçbir yasal gerekçesi olmadan haksız ve usule aykırı olarak yapılan kesintilerin yasal faizi ile iadesi ve müvekkilin maaşından hukuka aykırı olarak yapılan kesintinin durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkil bankaca davacıya karşı Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasına kayden kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, Müvekkil bankanın takipli müşterilerine karşı takas, mahsup, rehin hakkı bulunmakta olup davacının maaşından yapılan kesinti bir haciz kesintisi değil sözleşmeden doğan takas mahsup, rehin hakkından kaynaklı kesinti olduğu. Müvekkil bankaca yapılan işlemler yasaya, usule ve sözleşmeye uygun olduğu, hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddi gerektiği. Yukarıda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 83

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/257

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2022/770

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2022/97

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/285

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2022/647

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/867 · K. 2022/129

11 Şubat 2022