DAVA : Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; T.İş. Bankası A.Ş. Buttim Şubesi müşterisi ... ... A.Ş. firmasının, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesine 2018/1389 Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğu, Alacak davasının açılmasından önce T.T.K. Md.5/A Kapsamında konusu önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olması nedeniyle, Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2021/436 numaralı dosyası ile arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, İ.İ.K. 308/B maddesi kapsamında Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar tasdik kararının ilan tarihinden itibaren 1 ay...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2022/98
HAKİM :..... KATİP :.....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI ..... VEKİLİ : Av......
DAVA : Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; T.İş. Bankası A.Ş. Buttim Şubesi müşterisi ... ... A.Ş. firmasının, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesine 2018/1389 Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğu, Alacak davasının açılmasından önce T.T.K. Md.5/A Kapsamında konusu önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olması nedeniyle, Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2021/436 numaralı dosyası ile arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, İ.İ.K. 308/B maddesi kapsamında Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar tasdik kararının ilan tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açabilirler. Dosya kapsamında 30.10.2018 konkordato geçici mühlet tarihi itibariyle 300.000.00.-TL alacak kaydında bulunulduğu, konkordato komiser heyeti tarafından Bankaya ait tebliğ olan alacak incelemesi sonucunda 30.10.2018 tarihinde banka alacağının 100.000.00.-TL olduğu ,oy nisabında bu rakamın esas alındığı, konkordato alacak hesaplamasında sanki faizsiz bir kredi varmış gibi salt anapara kredi tutarı üzerinden tahsile verilmiş 200.00.00.-TL çek bedellerini düşerek 100.00000..-TL Banka alacağı olduğu tespit edildiği, Firmanın konkordato sürecinde tahsile verdiği 200.000.-TL çeki tahsil olup borçların düştüğü, İ.İ.K. 294/3 Maddesine göre kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur, İ.İ.K. 288/1 maddesine göre Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, borçlu firmanın krediyi kullandığı tarihten geçici mühlet tarihine kadar işleyen akti faizlerden sorumluluğu devam edeceği oy nibında geri ödemelerde anapara ve akti faizlerin dikkate alınarak hesaplanacağı, Müvekkil Bankanın krediyi kullandırım tarihinden itibaren, geçici mühlet tarihine kadar faiz isteme hakkı mevcut olduğu, kredi anaparasından kondordato sürecinde tahsil edilen çekleri düşerek ardından kredi kullanım tarihinden geçici mühletin başlangıcına kadar akti faiz hakkının hesaplanarak değerlendirilmesi gerektiği müvekkelin alacağının faiz kısmının alacaklara kaydedilmeden onaylandığı bu sebeple davaya konu kredinin faiz alacağımızın hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket hakkında 06.01.2021 tarihinde konkordato talebi kabul edilerek projenin tasdikine karar verildiği, davacı bankanın bu proje ile belirlenenden başkaca alacağı olmadığının kabulünün gerektiği, müvekkil şirket hakkında Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1389 E.s...