Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilin, sigorta acenteliği yapan şahıs firması olduğunu, Ekte sunulan poliçe örneklerinde de görüldüğü üzere davalıya ait araçların müvekkil tarafından farklı sigorta firmalarından kasko ve zorunlu trafik sigortalarını yapıldığını. Davalı tarafın ilgili poliçelerin bir kısmına yönelik cüzi ödemeler yaptığını fakat poliçe prim borçlarının büyük kısmının müvekkili tarafından ödendiğini. Müvekkilinin ilgili poliçeleri yaptıktan sonra sigorta firmasına olan prim ödemelerini yaptığını ancak davalı sigorta ettirenden poliçe prim ödemelerini tahsil edemediğini. Dava konusu poliçelere ilişkin davalının müvekkile ödemesi gereken 4.392,39 TL prim borcu bulunduğunu. Davalının tüm uyarılara rağmen yukarıda dökümü yapılan prim...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2022/108
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
VEKİLİ : Av. ..... .....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilin, sigorta acenteliği yapan şahıs firması olduğunu, Ekte sunulan poliçe örneklerinde de görüldüğü üzere davalıya ait araçların müvekkil tarafından farklı sigorta firmalarından kasko ve zorunlu trafik sigortalarını yapıldığını. Davalı tarafın ilgili poliçelerin bir kısmına yönelik cüzi ödemeler yaptığını fakat poliçe prim borçlarının büyük kısmının müvekkili tarafından ödendiğini. Müvekkilinin ilgili poliçeleri yaptıktan sonra sigorta firmasına olan prim ödemelerini yaptığını ancak davalı sigorta ettirenden poliçe prim ödemelerini tahsil edemediğini. Dava konusu poliçelere ilişkin davalının müvekkile ödemesi gereken 4.392,39 TL prim borcu bulunduğunu. Davalının tüm uyarılara rağmen yukarıda dökümü yapılan prim ödemelerini müvekkile yapmadığını. Bu nedenle bakiye alacağın tahsili için işbu davayı açma zarureti doğduğunu. Neticede; Davanın kabulü ile müvekkilinin davalıdan alması gereken bakiye 4.392,39 TL alacağın davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmişlerdir. ettiklerini, Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının, dilekçesinde poliçe bedellerinin ödediğine dair hiçbir belge sunmadığını. Poliçe bedelinin ödendiğini makbuz ve belgeleri ile ispatlanması gerektiğini fakat sadece poliçe örneklerinin sunulduğunu. Poliçe teminatı, peşinatı ödendiği anda başladığını ve taksitleri ödendiği sürece yıl boyunca devam ettiğini. Ancak herhangi bir sebepten taksitlerin ödenememesi durumunda taksitin ödenmesi gereken tarihten 15 gün sonra poliçe teminatlarının dondurulduğunu. Bu süreden sonra taksitin ödendiği tarihe kadar oluşan hasarların ödenmediğini. Müvekkili tarafından taksitlerin ödenmediği düşünülmesi halinde poliçe hükümlerinin doldurulmasının gerekli olduğunu. Neticede; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen davanın reddine, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İncelenen dosya kapsamına göre Dava davalı tarafça davalının tarafı olduğu sigorta poliçelerine dayalı alacak isteminden kaynaklandığı, sigorta sözleşmesi yapılan ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş ile yapılan toplam 4.392,39 TL bedelli sigorta poliçe bedellerinin tahsilinin talep edilmesine ilişkindir. İlgili sigorta poliçelerinin dosyaya sunulduğu incelenmesinde; sigortalının davalı ... ... olduğu anlaşılmaktad...