Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/111 · K. 2022/138
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 K. 2022/138

E. 2021/111K. 2022/13816 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiyasal süreyevmiye defteriiptal davasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı hakkında aşağıda dökümü yapılan e-faturalar kesildiği, davalıya gönderildiği ve davalı tarafından hiçbir itiraza uğramadığı. Bahse konu faturaların ödenmemesi nedeni ile Bursa 2.İcra Müd. 2020/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığı ve borçlu borcun tamamına itiraz ettiği. İtiraz üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığı. Bursa Arabuluculuk Bürosu 2020/2464 Başvuru No, 2020/98386 Dosya No ile açılan dosyadan yapılan görüşmelerde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı ve 19/10/2020 tarihli son tutanak düzenlendiği. Davalı taraf...

Karar Metni

...... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2022/138

HAKİM :...... KATİP : ......

DAVACI :............ VEKİLİ : Av...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av.......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı hakkında aşağıda dökümü yapılan e-faturalar kesildiği, davalıya gönderildiği ve davalı tarafından hiçbir itiraza uğramadığı. Bahse konu faturaların ödenmemesi nedeni ile Bursa 2.İcra Müd. 2020/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığı ve borçlu borcun tamamına itiraz ettiği. İtiraz üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığı. Bursa Arabuluculuk Bürosu 2020/2464 Başvuru No, 2020/98386 Dosya No ile açılan dosyadan yapılan görüşmelerde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı ve 19/10/2020 tarihli son tutanak düzenlendiği.

Davalı taraf yukarıda açıklanan toplam 18 adet faturaya kötü niyetli olarak itiraz ettiği. Bu itiraz müvekkilimizin alacağının tamamen geç tahsil edilmesi amacı ile yapıldığı. Zira müvekkilimiz medikal ürünler satan bir firma olup davalı almış olduğu bu ürünleri kendi işletmesindeki faaliyetlerinde kullandığı. Bu husus Sağlık Bakanlığının sistemine de yansıdığı. Bu ürünlerin kullanılıp kullanılmadığı bakanlıkça da kayıt altına alındığı. Kaldı ki davalının ticari defter ve diğer kayıtlarında da bu husus ispatlanacağı, Yukarıda anlatılanların ve yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerden ötürü davalının itirazının iptali gerekmekte olduğu. İş bu sebeplerle bu davanın açılması zorunluluğu doğduğu Açıklanan bu nedenlerle davalının Bursa 2.İcra Müc. 2020/... Esas sayılı icra dosyasına vaki, haksız, yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca ilişiklin itirazının iptali ve takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı, Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı takip dosyasına konu faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiği izah edilen sebeplerle müvekkil şirket hakkında açılan iş bu davanın reddi gerektiği Davacı, müvekkil şirketten takip tarihi itibariyle talep edebileceği herhangi bir alacağı olmamasına rağmen haksız yere Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı Haksız şekilde başlatılan takibe tarafımızca itiraz edildiği ve takip durduğu. Ancak davacı , müvekkil şirket aleyhine haksız yere icra takibi yapmakla kalmadığı, eldeki davayı ikame ettiği. Davacı kötü niyetle hareket etmekte olup iddia ettiği gibi bir borç söz konusu olmadığı, müvekkil şirket Özel Ceylan Intemational Hospital unvanıyla SGK ile anlaşmalı olarak sağlık sektöründe faaliyet gösterdiği, Davacı yan dava dilekçesinde " medikal ürünler satan bir firma olduğunu, müvekkil şirkete takip konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/279

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1000 · K. 2022/619

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2022/143

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/668

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/767

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2022/130

15 Şubat 2022