Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin alacaklı olduğu ... A.Ş Gençosman /Bursa Şubesinin Z9089791 seri nolu 25.02.2018 keşide tarihli ,16.550,00 TL Meblağlı ,keşidecisi Kerim Çar olan çeki müvekkilinin kaybettiğini, bu yüzden Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1008 E sayılı dosyası ile çek iptali davası açılarak ödemeden men kararı alınarak ... Gençosman Şubesine müzekkere yazıldığını, dava devam ederken ilgili çekin bankaya ibraz edilerek davacı hakkında Bursa 4.İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosya ile kambiyo takibi başlatıldığını ,icra takibi sonrası takibe konu çekteki imzaya itiraz edilerek dava sonuna kadar icra takibinin durdurulduğunu, takibe konu çeki icraya koyan davalı tarafın iyiniyetinden kuşku duyduklarını, çünkü söz konusu çekin...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/738 Esas KARAR NO : 2022/29 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin alacaklı olduğu ... A.Ş Gençosman /Bursa Şubesinin Z9089791 seri nolu 25.02.2018 keşide tarihli ,16.550,00 TL Meblağlı ,keşidecisi Kerim Çar olan çeki müvekkilinin kaybettiğini, bu yüzden Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1008 E sayılı dosyası ile çek iptali davası açılarak ödemeden men kararı alınarak ... Gençosman Şubesine müzekkere yazıldığını, dava devam ederken ilgili çekin bankaya ibraz edilerek davacı hakkında Bursa 4.İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosya ile kambiyo takibi başlatıldığını ,icra takibi sonrası takibe konu çekteki imzaya itiraz edilerek dava sonuna kadar icra takibinin durdurulduğunu, takibe konu çeki icraya koyan davalı tarafın iyiniyetinden kuşku duyduklarını, çünkü söz konusu çekin arkasında Bursa 2. ATM'nin 2017/1008 Esas sayılı dosyası ile verilen ödemeden men kararının çekin arkasında yazılı olduğunu, durumun bankaya da bildirildiğini, davalı tarafın hiçbir sorgulatma yapmaksızın söz konusu çeki ilgili bankaya sorgulatmaksızın teslim aldığını, dava konusu çekin müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle sahte ciro edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının yasal yetkili hamil olmadığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, davaya konu çekin bulunması veya hırsızlanması sonucunda ele geçiren ve sahte ciro atan kişi ve kişilerin tespiti ile cezalandırılması amacıyla Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/20042 hz sayılı dosyası ile şikayetçi olunduğunu,Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1008 E sayılı dosyasının 27.04.2018 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince istirdat davası açılmak üzere süre verildiğini ,bu nedenlerle davacının elinden rızası dışında çıkan çekin istirdadına ,davacının meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Çekin ödemeden men kararı sebebiyle ilgili banka tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle söz konusu çek ile ilgili çek keşidecisi ve arkasında bulunan tüm cirantalar aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, müvekkilinin söz konusu çeki dava dışı ... ...'dan gözü önünde ciro ettirmek suretiyle teslim aldığını, müvekkilinin diğer cirantaların imzalarının gerçek olup olmadığını bilmek ve sorgulamak gibi bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin ... ... dan alacağının sadece bu çekle ilgili olmadığını, ... ... 'ın borçlu müvekkilin...