DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalının , davacı şirkete toplamda 20.367,29 TL olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan takibe konu edilen cari hesap ekstresinde yer alan 37929 nolu 76.464,00 TL bedelli, 12/10/2017 tarihli borç dayanağı fatura dayanak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/57 Esas KARAR NO : 2021/204
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalının , davacı şirkete toplamda 20.367,29 TL olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan takibe konu edilen cari hesap ekstresinde yer alan 37929 nolu 76.464,00 TL bedelli, 12/10/2017 tarihli borç dayanağı fatura dayanak alındığında cari hesap hesap ekstresinde yer alan bakiye alacak miktarları kadar davacı şirkete borçlu olduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ile davalı arasına ticari ilişkinin olduğunun doğru olduğunu, davalı şirketin davacı tarafa 23/02/2017 tarihinde 10 adet pompa, 10 adet kum tankı, 1 takım ... kasa siparişi verdiğini, sipariş esnasında 25.652,71 TL ödeme yaptığını, davacı tarafın malları 1 ayda teslim edeceğini belirttiğini, ancak davacı tarafın ürünleri 12/10/2017 tarihinde (yaklaşık 8 ay sonra) teslim ettiğini, davacı tarafın getirdiği ürünlerin eksik ve hatalı olarak düzenlendiğini, durumun davacı tarafa iletildiğini, davacı tarafın mallardan 1 tanesini düzeltmek üzere geri aldığını, sonuç alınabilirse diğer malların da düzeltileceğini sonuç alınamazsa yeniden yapılacağının belirtildiğini, bu konuşmaların wattsapp ve mail yazışmaları ile kayıt altına alındığını, davalının davacıya 25.652,71 TL nakit para ödediğini, malları süresinde alamadığını ve makine siparişlerinin iptal olması nedeniyle davalının zarar gördüğünü beyanda davanın reddini , davacı taraf aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava eser sözleşmesi kaynaklı alacağa yönelik ilamsız takipte itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında su jeti kesim makine grubunu oluşturan 10 adet pompa, 10 adet kum tankı, 1 takım ... kasa yapımına ilişkin eser sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı bu sözleşme ile davalıya, su jeti kesim makinesi yapımını taahhüt etmiştir. Bu sözleşme bir eser ortaya çıkarma edimini içermektedir. Davacı yaptığı edime ilişkin olarak takibe konu faturayı düzenlemiştir. Davalı taraf ise davacı tarafça edimin sözleşmeye uygun bir...