Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/698 · K. 2021/118
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 K. 2021/118

E. 2019/698K. 2021/11810 Şubat 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davacı şirket yetkilisi ... ... davalı şirket yetkilisi ... ... ile bir araba alım satım için 150.000,00 TL bedel karşılığında anlaşmaya vardıklarını, belirlenen bedel davalı şirkete ödendiğini, ödeme tarihinden önce de konuştukları üzere araba tesliminin 2 ayı bulabileceği davacı şirket yetkilisine belirtilmiş olsa da aradan geçen zaman bu belirtilen süreyi geçmiş ve davacı şirket yetkilisi önceden tanışıklığı olduğu ve ayrıca farklı alanlarda alım satımı bulunduğu davalı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/698 Esas KARAR NO : 2021/118

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... .... ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davacı şirket yetkilisi ... ... davalı şirket yetkilisi ... ... ile bir araba alım satım için 150.000,00 TL bedel karşılığında anlaşmaya vardıklarını, belirlenen bedel davalı şirkete ödendiğini, ödeme tarihinden önce de konuştukları üzere araba tesliminin 2 ayı bulabileceği davacı şirket yetkilisine belirtilmiş olsa da aradan geçen zaman bu belirtilen süreyi geçmiş ve davacı şirket yetkilisi önceden tanışıklığı olduğu ve ayrıca farklı alanlarda alım satımı bulunduğu davalı şirket yetkilisi ile irtibata geçişinde farklı bir ileri teslim tarihi kendisine bildirildiğini, süreci uzattığını, davacı taraf alım satım anlaşmasından ifa yokluğu sebebiyle dönerek ödemiş bulunduğu parayı geri ödenmesini istediğini, ancak davalı tarafın olumlu yanıt vermediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, takip başlatıldığı gibi takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile dava dışı davalı şirket yetkilisi ... ...'nın söz konusu aracın alım satımı konusunda anlaştıklarını, ancak daha sonra davacı taraf bu anlaşmadan vazgeçerek yine dava dışı ... ...'nın sahibi ve tek yetkilisi olduğu... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nden mal ve emtia almak istediğini beyan ettiğini, taraflar anlaşarak bu bedel ve daha fazla bedel üzerinden mal alım satımını gerçekleştirdiklerini bu nedenle açılan davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında araç alım satımı konusunda anlaşmanın sağlandığı ve bu anlaşma gereğince davalıya 150.000,00 TL ödeme yapıldığı,davalı tarafça arabanın davacıya teslim edilmediği gibi davacı tarafça ödenen paranın da davacıya iade edilmediği davalı tarafın savunması ve dosyada mübrez banka dekontu içeriği itibariyle sabittir ve uyuşmazlık konusu değildir. Davalı, daha sonra davacı tarafın bu anlaşmadan vazgeçerek yine dava dışı ... ...'nın sahibi ve tek yetkilisi olduğu... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nden mal ve emtia almak istediğini, tarafların anlaşarak bu bedel ve daha fazla bedel üzerinden mal alım satımını gerçekleştirdiklerini savunmaktadır. Bu konudaki ispat külfeti artık davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2021/199

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2020/604

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/24 · K. 2021/885

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2021/207

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 · K. 2021/204

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2021/58

22 Ocak 2021