DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı borçlu arasında sözlü (e-mail kayıtlı) cari hesap sözleşmesine göre 2018 yılı içinde 4 adet fatura ile iplik satıldığını, davalı borçlunun bu faturalardan ilk ikisini düzenli olarak ödediğini ancak sonraki iki faturayı eksik ödediğinden USA/TL karşılıklı cari hesap kaydına göre davacı tarafa 38.883,24 USA borçlu kaldığını, şifahi ödeme taleplerinin sonuçsuz kaldığını, İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibi ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye ve borca itirazı nedeniyle icra dosyası öncelikli itiraz nedeniyle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/339 Esas KARAR NO : 2021/207
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı borçlu arasında sözlü (e-mail kayıtlı) cari hesap sözleşmesine göre 2018 yılı içinde 4 adet fatura ile iplik satıldığını, davalı borçlunun bu faturalardan ilk ikisini düzenli olarak ödediğini ancak sonraki iki faturayı eksik ödediğinden USA/TL karşılıklı cari hesap kaydına göre davacı tarafa 38.883,24 USA borçlu kaldığını, şifahi ödeme taleplerinin sonuçsuz kaldığını, İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibi ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye ve borca itirazı nedeniyle icra dosyası öncelikli itiraz nedeniyle Bursa İcra Müdürlüğüne gönderildiğini Bursa 9 İcra Müdürlüğünün 2019/... Sayılı icra dosyası ile ödeme emrinin yeniden tebliğ olduğunu, davalı tarafın aynı şekilde borca ve takip ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığından işbu davayı ikamet ettiklerini, davalı tarafın kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafa İstanbul 28. İcra müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyasından düzenlenen ödeme emrinin davalı tarafa 22/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, bu tarihten sonra davalı tarafın borçlu olduğu ticari kayıtları kendi lehine düzeltmek amacıyla 31/12/2018 tarihli ... seri nolu 198.849,91 TL tutarlı fiat farkı gerekçesine dayalı olarak fatura düzenleyerek bu faturayı Bursa 18. Noterliğinden 31/12/2018 tarihinde .... yevmiye numarası ile davacı tarafa gönderdiğini, müvekkili davacı tarafından İstanbul 17. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının takipten sonra sebepsiz düzenlediği faturayı iade ettiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ile davacı şirket arasında akdedilen sözlü satış sözleşmeleri gereği davalı şirket tarafından davacıdan iplik satın alındığını, alınan malların ilk yüklemesi, piyasanın üzerinde kalitede iplik olduğu belirtilip, bu sebeple 0,20 USD/KG daha fazla fiyatla alındığını, beklenti de ipliğin first majör iplik olması gerektiğini, ancak Türkmenistan'dan gelen ipliğin öyle olmadığını, bu durumun davacı tarafa ifade edildiğini, bir sonraki yüklemede telafi edileceğinin belirtildiğini , sonraki yüklemede davacının birkaç farklı firmadan yükleme yaparak daval...