Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ seri nolu çekin, müvekkili şirket tarafından -----ciro edildiğini, kargo aracılığıyla adresine gönderimi sırasında kaybolduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen söz konusu çeklerin bulunamadığını, söz konusu çekleri dağıtıma görevli kuryeden, müvekkili şirketin çeklerinin de olduğu kargo paketlerinin dağıtım esnasında çalındığının öğrenildiğini,----- dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve yargılama kapsamında olaya konu çeklere ilgili ödemeden men yasağı kararı verildiğini, dava devam ederken --------cirolamış olduğu çeki ciro yoluyla edinme ihtimalinin olduğunu belirten şahsın müvekkili şirketi aradığını, ---- numaralı çeki bir başkasına ciro edip etmediğini, imzanın ve kaşenin şirkete ait olup olmadığını...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/174 Esas KARAR NO: 2022/453 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ seri nolu çekin, müvekkili şirket tarafından -----ciro edildiğini, kargo aracılığıyla adresine gönderimi sırasında kaybolduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen söz konusu çeklerin bulunamadığını, söz konusu çekleri dağıtıma görevli kuryeden, müvekkili şirketin çeklerinin de olduğu kargo paketlerinin dağıtım esnasında çalındığının öğrenildiğini,----- dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve yargılama kapsamında olaya konu çeklere ilgili ödemeden men yasağı kararı verildiğini, dava devam ederken --------cirolamış olduğu çeki ciro yoluyla edinme ihtimalinin olduğunu belirten şahsın müvekkili şirketi aradığını, ---- numaralı çeki bir başkasına ciro edip etmediğini, imzanın ve kaşenin şirkete ait olup olmadığını sorduğunu, müvekkili şirketin ise kimseye ciro etmediğini söz konusu çekin çalındığını söylediğini ve çekin görüntüsünü atmasını istediğini, müvekkili şirket çek görüntülerini incelediğinde olaya konu çekin ----- tarafından haksız şekilde ciro edildiğini ve bu sebeple çekin üçüncü şahıslar elinde dolaştığını öğrendiğini, bunun üzerine çalınan diğer - numaralı çekin de aynı şekilde üçüncü şahısların elinde olduğu düşünüldüğünden her iki çek için de----- suç duyurusunda bulunulduğunu, ---- numaralı dosyasında yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ---- gönderildiğini, akabinde olaya konu çeklerin iptali için---- dosyasında devam eden yargılamada davalı tarafın ----tarihli müdahale dilekçesi ile ------ numaralı çekin davalının elinde olduğunun öğrenildiğini, söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ----------seri nolu çekin davalıdan istirdadına ve meşru hamil sıfatıyla müvekkil şirkete iadesine, olaya konu çekin icra takibine konu yapılmamasına yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesine ve bu kararın davalı tarafa ihtaratına, bu talebimiz yerinde görülmez ve olaya konu çek icra takibine konu yapılır ise takibin durdurulmasına, ihtiyati tedbir talebimiz uygun görülmez ve başlatılacak icra takibi üzerine dosya borcu alacaklıya ödendiği taktirde ise tarafımızca ödenen paranın davalıdan istirdadı ile müvekkil şirkete iadesine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın arabuluculuk dava şartına bağlı olduğunu, müvekkilinin, belirtilen çekin alacaklısı ve iyi niyetli meşru hamili olduğunu, dava konusu çekin, ----- icraya konulduğunu, çekin aslının icra dairesine teslim edildiğini, müvekkilinin, çeki para alacağına karşılık çekin ...