Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/891 · K. 2022/102
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/891 K. 2022/102

E. 2020/891K. 2022/1023 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminathaksız fiilön incelemebilirkişi incelemesitazminat davasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç 30/04/2019 tarihinde davalıların malik ve sigortacısı bulunduğu ..... . plaka sayılı aracın çarpması neticesi ağır şekilde hasarlandığı, meydana gelen kazada davalıların mali ve sigortacısı bulunduğu ..... . plaka sayılı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğu, Mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinden yapılan ekspertiz ile belirlenen toplam 24.846,18 TL hasar bedeli (10.07.2019 tarihinde 11.183,14) 22.07.2019 tarihinde 13.153,29 TL 22.07.2019 tarihinde 391,75 TL 20.01.2020...

Karar Metni

..... . TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/891 Esas KARAR NO : 2022/102

HAKİM : ..... . KATİP : ..... .

DAVACI : ..... . VEKİLİ : Av. ..... . DAVALI : 1..... . VEKİLİ : Av...... . DAVALI : 2..... .

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç 30/04/2019 tarihinde davalıların malik ve sigortacısı bulunduğu ..... . plaka sayılı aracın çarpması neticesi ağır şekilde hasarlandığı, meydana gelen kazada davalıların mali ve sigortacısı bulunduğu ..... . plaka sayılı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğu, Mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinden yapılan ekspertiz ile belirlenen toplam 24.846,18 TL hasar bedeli (10.07.2019 tarihinde 11.183,14) 22.07.2019 tarihinde 13.153,29 TL 22.07.2019 tarihinde 391,75 TL 20.01.2020 tarihinde 118,00 TL ) sigortalıya ödendiği Davadan önce davalılara sigortalılarına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da başvurunun neticesiz kalması dava şartı ara buluculuk kapsamında başvuru yapılmış olsa da 2020/1299 başvuru dosya numaralı ve 2020/50206 ara buluculuk numaralı dosya kapsamında ara buluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığı 24.846,18 TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiz, dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta vekili cevap dilekçesinde; Zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği, Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir ilgili yasa gereği davacının dava açmadan evvel müvekkil şirkete talebi ili ilgili gerekli tüm evraklarla birlikte usulüne uygun yazılı başvuru yapması gerektiği böyle olunca bu usul bir dava şartı olduğundan yerine getirilmeyen dava şartı nedeniyle davanın reddi gerektiği, Davalı tarafından dava şartı olan başvuru usulünü yerine getirmediğinden davanın usulden reddine, Haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, Müvekkil şirketin sorumlu bulunması durumunda sorumluluğun açıklanan çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, Haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2022/96

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2022/593

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2022/314

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/910 · K. 2022/191

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/877 · K. 2022/373

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2022/61

25 Ocak 2022