Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'in ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü olduğunu, davalı ...'ın da kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü olduğunu, davalı ....nin davalı ...'ın aracının zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan şirket olduğunu,davalı sigortanın 01.09.2020 tarihinde ... A. Ş. ile birleşmiş ve bu isimle ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, olayın 09.06.2019 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plaka sayılı araç Bursa Botanik Park bat-çık içinde seyir halinde iken aynı istikamette giden davalı ...' ın kullandığı ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yön değiştirmesi sonucu müvekkili aracına çarpmış olduğunu ve bu çarpma sonucu müvekkil aracının bariyerlere çarparak hasar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/877 Esas KARAR NO : 2022/373 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...- VEKİLİ : Av. ....... .. DAVALI : 1-... .. VEKİLİ : Av. ...... .. DAVALI : 2- ... - ...- ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'in ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü olduğunu, davalı ...'ın da kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü olduğunu, davalı ....nin davalı ...'ın aracının zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan şirket olduğunu,davalı sigortanın 01.09.2020 tarihinde ... A. Ş. ile birleşmiş ve bu isimle ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, olayın 09.06.2019 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plaka sayılı araç Bursa Botanik Park bat-çık içinde seyir halinde iken aynı istikamette giden davalı ...' ın kullandığı ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yön değiştirmesi sonucu müvekkili aracına çarpmış olduğunu ve bu çarpma sonucu müvekkil aracının bariyerlere çarparak hasar gördüğünü, kazanın davalı ...' ın kullandığı aracın yolda kontrolünü kaybetmesi ve kayarak ters dönmesi sonucu sağ şeritte giden müvekkilinin aracına sol tarafından çarpması ve bu çarpma sonucu müvekkilinin aracının bariyerlere çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sonrasında taraflarca tutulan kaza tespit tutanağında bu durumun açıkça belirtildiğini, kazada davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ... plaka sayılı araç üzerinde Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/59 D. İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta 11.374,77TL hasar olduğunun belirtildiğini, hasarın tahsili için de davalılara başvurulduğunu ancak davalı ...'ın ödemeyeceğini beyan ettiğini, davalı ... şirketinin ise yazılı başvuruya yanıt vermediğini, davadan önce yasa gereği uzlaşma sağlanması amacı ile arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını ve 23.11.2020 tarihli son tutanak düzenlendiğini belirterek her ne kadar araçtaki hasar bilirkişi tarafından 11.374,77TL olarak tespit edilmiş ise de, yapılacak yargılama sonucunda kusur oranına göre değişme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle de davanın HMK 107 gereğince açılması gerektiğini belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Olay günü meydana gelen kazada tarafına kusur verilmiş ise de kazanın oluşumunda kusurunun varlığını kabul etmediğini, zira davacının, aracında zorunlu trafik sigortası olmadan trafiğe çıktığını, mahkemece de malum olduğu üzere; zorunlu trafik sigortası bulunmay...