DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini, işbu davayı açma gereği duyulduğunu, Davacı şirket yetkililerince ---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektirk kullanıldığının tespit edildiğin, ve --- nolu kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağının hazırlandığını, Davalının ----- kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak 26/1a maddesi uyarınca işbu tespitin kaçak kullanım olarak tanımlandığını, -----aksi ispat edilene kadar delil niteliğinde olduğunu, davaya konu borcun ilgili yönetmeliğin 30....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini, işbu davayı açma gereği duyulduğunu, Davacı şirket yetkililerince ---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektirk kullanıldığının tespit edildiğin, ve --- nolu kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağının hazırlandığını, Davalının ----- kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak 26/1a maddesi uyarınca işbu tespitin kaçak kullanım olarak tanımlandığını, -----aksi ispat edilene kadar delil niteliğinde olduğunu, davaya konu borcun ilgili yönetmeliğin 30. Maddesine göre tahakkuk edildiğini, davalının icra takibine itirazda asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, ilgili yönetmeliğin 15. Maddesinde atıf yapıldığını, icra takibinin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair dava ve beyan eder. CEVAP: Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,enerji tüketim ve kaçak elektrik kullanımına dayalı ------- ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. ---- takip dosyasının fiziken dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. ---tarihli ara karar ile dosyanın bir elektrik elektronik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve --- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "1) İlgili yönetmeliğin 26/1a maddesi uyarınca Davalınınn ---- kaçak elektrik kullandığı ve tutulan tutanağın yerinde olduğu, 2)--- nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı dikkate alındığında ---- süre üzerinden tahakkuk hesabı yapıldığı, 2.1) Kaçak bitiş tarihinin---- belgesiyle dosya muhteviyatına sunulduğu lakin kaçak tahakkuk hesap detayında kaçak başlangıç tarihi olarak belirtilen ---tarihinin hangi bilgi/belgeye dayanarak hesaba katıldığının belirsiz olduğu, 2.2) İlgili yönetmeliğin m.29/1a maddesi uyarınca "doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre --- ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre --gün olarak alınır." ifadesi ile işbu kaçak tahakkuk hesabına en fazla --- aylık sürecin dahil edilebildiği, Doğru bilgi/belgenin olmaması halinde---günlük süreç üzerinden tahakkuk hesabı yapılabilineceğinin açıkça belirtildiği, 3) Kaçak başlangıç tarihi olarak ele alınan ---- tarihinin hangi bilgi/belgeye dayalı olarak alındığına dair dosya muhteviyatında herhangi...