Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/358 · K. 2022/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 K. 2022/357

E. 2022/358K. 2022/35718 Mayıs 2022
hizmet sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptaliistinaf yoluvekalet sözleşmesisözleşmeye aykırılıktazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla, --. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin bu davada talep edilen miktar doğrultusunda devamını, alacaklı müvekkilin borçludan asıl alacak olarak 125.191,56-TL alacaklı olduğunun tespiti ile alacağın takip tarihinden itibaren faizi ile tahsilini , asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,davalının -- içerisinde hizmet sözleşmesinin gereğine uymaması nedeniyle davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2022/357

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla, --. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin bu davada talep edilen miktar doğrultusunda devamını, alacaklı müvekkilin borçludan asıl alacak olarak 125.191,56-TL alacaklı olduğunun tespiti ile alacağın takip tarihinden itibaren faizi ile tahsilini , asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,davalının -- içerisinde hizmet sözleşmesinin gereğine uymaması nedeniyle davacı tarafından ödenmek zorunda kalındığı belirtilen vergi borçlarının davalıdan tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesince ve diğer özel görevli mahkemelerce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde sayılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesiyle özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen veya kendi özel kanunlarında mutlak ticari dava olduğu belirtilen ve bu sebeple ticari nitelikte olduğu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise davaya konu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır. Dava, TBK m. 502 ve devamında düzenlenen vekalet sözleşmesi niteliğindeki mali müşavirlik hizmet sözleşmesi kapsamında verilen hizmetin kusurlu, yani ayıplı olması nedeniyle, diğer bir ifade ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle iş sahibinin uğramış olduğu zararın vekilden tahsili talebine ilişkin olup iş sahibi davacı şirket TTK kapsamında tacir, mali müşavir ve vekaletten hareket eden davalı ise mesleğini ifa eden mali müşavirdir. O nedenle, davalı TTK kapsamına göre tacir değildir. Bu durumda, davanın iki tarafı da tacir olmadığına göre dava TTK m. 4 kapsamında ticari dava değildir. O nedenle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2022/817

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2022/365

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2022/805

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2022/812

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2022/435

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/375

27 Mayıs 2022