Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin talep dilekçesi ile "... Müvekkili bankanın yetkili hamili olduğu kıymetli evraklar alacaklısı ... tarafından müvekkili.... T.A.Ş Siteler-2 Şubesine tahsil amacıyla verildiğini, keşidecisi Ali Yener Köse olan 21-55009 numaralı 28.02.2021 vade tarihli 1 adet kıymetli evrağın müvekkili ... T.A.Ş Siteler-2 Şubesi nezdinde kaybolmuş olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, Keşidecisi ... olan 21-55009 numaralı 8.000,00-TL tutarlı senet hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını, tedbir kararını müvekkili .... T.A.Ş., keşideciye ve ayrıca diğer ilgililere tebliğini, yargılama sonunda kaybolan senedin iptaline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davanın hasımsız olduğundan cevap verilmediği...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/15 Esas - 2022/333 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2022/333 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARYAZ.TRH. : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin talep dilekçesi ile "... Müvekkili bankanın yetkili hamili olduğu kıymetli evraklar alacaklısı ... tarafından müvekkili.... T.A.Ş Siteler-2 Şubesine tahsil amacıyla verildiğini, keşidecisi Ali Yener Köse olan 21-55009 numaralı 28.02.2021 vade tarihli 1 adet kıymetli evrağın müvekkili ... T.A.Ş Siteler-2 Şubesi nezdinde kaybolmuş olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, Keşidecisi ... olan 21-55009 numaralı 8.000,00-TL tutarlı senet hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını, tedbir kararını müvekkili .... T.A.Ş., keşideciye ve ayrıca diğer ilgililere tebliğini, yargılama sonunda kaybolan senedin iptaline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davanın hasımsız olduğundan cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER: Talep edence gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Talep, TTK'nun 818/s maddesi göndermesi ile aynı kanununun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle bono iptaline ilişkindir. TTK nun 674. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen Mahkememize müracaat eden olmadığı anlaşılmakla talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir. DEĞERLENDİRME: HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Keşidecisi .... olan 16/11/2020 düzenleme tarihli, 28/02/2021 vadeli, 8.000-TL meblağlı bononun zayi nedeniyle iptaline, Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davanın mahiyeti gereği masrafların talep eden üzerinde bırakılmasına, Artan gider avansının talep halinde iadesine, Karar kesinleştiğinde teminatın yatırana iadesine Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı tararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere veriline açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2022