Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili SGK Başkanlığına borçlu ... Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin hakkında Ankara ..Sulh Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı karara istinaden, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu şirkete gönderilen yenileme emri bila döndüğünü, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 05.02.2021 tarih 4337 sayılı yazısı ile bahsi geçen şirketin 23/01/2014 tarihinde kaydının resen silindiğini ve bunun 28/01/2014 tarihinde ilan edildiğinin bildirildiğini, borçlu şirketten tahsilat işlemi yapılamadığını, müvekkili kurumun alacağına ulaşabilmesi için ... Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ......
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/40 Esas - 2022/337 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/40 KARAR NO : 2022/337
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili SGK Başkanlığına borçlu ... Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin hakkında Ankara ..Sulh Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı karara istinaden, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu şirkete gönderilen yenileme emri bila döndüğünü, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 05.02.2021 tarih 4337 sayılı yazısı ile bahsi geçen şirketin 23/01/2014 tarihinde kaydının resen silindiğini ve bunun 28/01/2014 tarihinde ilan edildiğinin bildirildiğini, borçlu şirketten tahsilat işlemi yapılamadığını, müvekkili kurumun alacağına ulaşabilmesi için ... Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ... Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, dava konusu şirketin TTK Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, dava tarihi olan 17/01/2022 tarihinde beş yıllık dava açma hak düşürücü süresinin dolduğunu, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK.nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, müdürlükleri davada yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın süre yönünden reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK.nın 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Dava; TTK'nın geçici 7. maddesi gereği ticaret sicilinden re'sen terkin olunan şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.Dava, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7. Maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini sunmuşlar, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası UYAP sisteminden getirtilmiştir. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün cevap dilekçesi ekinde sunulan sicil kayıtları ve belgelere göre; Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Mümessillik ve Müşavirlik L...