DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Ticari Alım Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememize, ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/58 Esas, 2019/282 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yıllarca süren evliliklerinin sonlanmasıyla birlikte... İnşaat...Tic. ve San. Ltd. Şti.'ndeki ortaklıklarını da sonlandırmak gayesi ile taraflar arasında 02/11/2017 tarihli uzlaşma tutanağının imzalandığını, müvekkilinin uzlaşma tutanağı gereğince üzerine düşen yükümlülükleri tutanak tarihinde yerine getirdiğini ve şirketteki mevcut hisselerini tüm hak ve borçları ile davalı nam ve hesabına ... 'ya devrettiğini, ancak davalının...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2022/372
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -....
DAVALI : ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Ticari Alım Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememize, ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/58 Esas, 2019/282 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yıllarca süren evliliklerinin sonlanmasıyla birlikte... İnşaat...Tic. ve San. Ltd. Şti.'ndeki ortaklıklarını da sonlandırmak gayesi ile taraflar arasında 02/11/2017 tarihli uzlaşma tutanağının imzalandığını, müvekkilinin uzlaşma tutanağı gereğince üzerine düşen yükümlülükleri tutanak tarihinde yerine getirdiğini ve şirketteki mevcut hisselerini tüm hak ve borçları ile davalı nam ve hesabına ... 'ya devrettiğini, ancak davalının hisse devri karşılığında yüklendiği ... az ile ... bodrumlu dükkan üzerindeki ipotek ve sair takyidatların kaldırılarak müvekkiline devredilmesi edimini yerine getirmediğini, defalarca şifahi olarak söz konusu taşınmazların tapuda tescilinin davalıdan talep edilmesine rağmen davalının müvekkiline karşı şahsi husumeti sebebiyle tüm çabaların sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine aynı taleplerin ihtarname çekilerek talep edildiğini, davalının uzlaşma şartlarını gözardı ederek ve asılsız iddialar arkasına sığınarak taşınmazların devrinden kaçınmakta ısrar ettiğini ileri sürerek 02/11/2017 tarihli uzlaşma tutanağının 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 35/A maddesi ve İİK 38. maddesi gereğince ilam hükmünde olduğunun tespitine, dava değeri taşınmazlar 100.000,00. Er TL'den toplam 200.000,00.TL olmak üzere ( Daha sonra tespit edilecek rayiç değer üzerinden gerekli harç tamamlanacağını) söz konusu taşınmazlar üzerindeki ipotek ve sair takyidatların kaldırılarak davalı adına tapu kayıtlarının iptali ile tapuda davacı adına tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yerinin Ankara olduğunu, dava konusu yapılan 02/11/2017 tarihli uzlaşma tutanağının 7. maddesinde de Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, bu nedenle davaya bakmakla yetkili Mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, davanın ticari dava olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, 02/11/2017 tarihli uzlaşma tutanağının her iki taraf için yükümlülükler getirdiğini, davacının uzlaşma tutanağının 3-12 maddeleri çerçevesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin ...