Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/167 · K. 2022/501
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/167 K. 2022/501

E. 2018/167K. 2022/50122 Haziran 2022
trafik kazasıtazminatmaddi zararyerleşim yerisağlık kurulu raporutazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporumüteselsil sorumlulukbilirkişi incelemesibilirkişi raporubedensel zararhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARYAZ.TRH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 25.09.2017 günü saat 21:20 sıralarında sürücü ...' in sevk ve idaresindeki plakası üzerinde takılı olmayan motosiklet ile... plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın, motosikletin söz konusu aracı sollayacağı sırada motosikletin bulunduğu şeride geçip motosikleti sıkıştırarak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine neden olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde motosiklet üzerinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in sakat kalacak şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile Kaza Yeri Krokisi düzenlendiğini ancak kazaya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/167 Esas - 2022/501 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/167 Esas KARAR NO : 2022/501

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARYAZ.TRH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 25.09.2017 günü saat 21:20 sıralarında sürücü ...' in sevk ve idaresindeki plakası üzerinde takılı olmayan motosiklet ile... plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın, motosikletin söz konusu aracı sollayacağı sırada motosikletin bulunduğu şeride geçip motosikleti sıkıştırarak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine neden olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde motosiklet üzerinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in sakat kalacak şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile Kaza Yeri Krokisi düzenlendiğini ancak kazaya karışan aracın olay yerinden kaldırıldığını ve kaza ile ilgili olarak yeterli iz ve emareye rastlanılmadığını, kusur dağılımının yapılamadığını, davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve hayati tehlikesi mevcut şekilde yaralandığını, vücuttaki kemik kırıkları hayati fonksiyonlarını etkileyecek şekilde sakat kaldığını, adli tıp raporu ile bu durumun tespit edilebileceğini, kazaya karışan aracın sürücüsü ve plakasının belirlenemediğini, Sigortacılık kanunun 14. Maddesi ile hüküm altına alınan " Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ... Hesabına başvurulur" şeklinde düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre ... Hesabı meydana gelen kaza nedeniyle B.T.M. İle giderilemez ve hayati tehlike geçirecek derecede yaralanan ve sakat kalan davacı müvekkilinin yargılama esnasında ortaya çıkacak ve poliçe limitleri dahilindeki zararından faizi ve karşı taraf vekalet ücreti ile birlikte sorumlu olduğunu, davalı sigorta 12/12/2017 tarihinde poliçe limiti dahilindeki maddi tazminatın ödenmesi için başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin cevabi yazısında " başvuru konusu trafik kazasına sürücü ...'in kendi dikkatsizliğinin neden olduğu ...'in yaralanması ile ilgili kazada plakası tespit edilemeyen aracın bir suru bulunmadığı bu sebeple talebin karşılanmasının mümkün olmadığının" şeklinde cevap verildiğini, kamera kayıtlarının incelemesinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir arcın müvekkili ...'in üzerinde yolcu olarak bulunduğu motosikleti sıkıştırması sonucu söz konusu kazanın meydana geldiğini..., açıklanan sebeplerden ötürü davanın kabulü ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, davanın kabulüne...," karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/171 · K. 2022/160

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2022/566

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2022/1035

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2022/21

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2022/37

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/77 · K. 2022/503

22 Haziran 2022