DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortacısı olduğu --- tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait olan ve kızı----plakalı araca arkadan çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybına oluşmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araca tam kusurlu olarak çarpan --- plakalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonrası hasarlanan --- plakalı aracın, yetkili servise çekildiğini ve bütün gerekli onarımlar yapıldığını, değişecek olan parçalar da orijinali ile değiştirildiğini, hasar nedeniyle------tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinden bir cevap gelmediğini beyan ile, belirsiz alacak davasının kabulü ile mülkiyeti müvekkiline ait bulunan ---araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik ----- tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/334 Esas KARAR NO: 2022/487 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/05/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortacısı olduğu --- tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait olan ve kızı----plakalı araca arkadan çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybına oluşmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araca tam kusurlu olarak çarpan --- plakalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonrası hasarlanan --- plakalı aracın, yetkili servise çekildiğini ve bütün gerekli onarımlar yapıldığını, değişecek olan parçalar da orijinali ile değiştirildiğini, hasar nedeniyle------tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinden bir cevap gelmediğini beyan ile, belirsiz alacak davasının kabulü ile mülkiyeti müvekkiline ait bulunan ---araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ----- plakalı aracın müvekkili şirkete ---- geçerli olmak üzere ----- olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami---- ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili ------ gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı bulunmadığından haksız davanın reddi gerektiğini, faizin hatalı talap edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, mahkeme aksi kanaatteyse faizin; dava tarihinden itibaren yasal faiz, olarak işletilmesi gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile, davanın reddini, görevli mahkemeye gönderilmesini, ------değerlendirme yapıldığında ------ değer kaybı teminatı kapsamında olmadığından haksız davanın reddini, zamanaşımından dolayı reddini, mahkeme esastan inceleme yapacak ise, kusuru durumu ve değer kaybı tazminatına yönelik rapor alınmasını, temerrüt tarihinden itibaren talep edilen avans faiz isteminin reddini, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, Davacıya ait ----- plakalı araç arasında ---- tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı ve poliçe kapsamında davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Davanın Hukuki Niteliği: Da...