Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/261 · K. 2022/589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 K. 2022/589

E. 2022/261K. 2022/58915 Eylül 2022
tazminatyasal süregörevli mahkemesigorta sözleşmesibaşvurunun reddizamanaşımı itirazıbedel tahsiliistinaf yolukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:15/09/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;davalı ---nezdinde ---- poliçesi ile sigortalı bulunan--- plakalı araç --- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ağır hasarlandığını, meydana gelen kazadan dolayı söz konusu aracın ---yapıldığını ve davalı --- şirketince aracın------ olarak değerlendirildiğini ve buna istinaden de ödeme yapıldığını, aracın kazadan önce piyasada ortalama olarak --- alınıp satılabileceğinin--- görüleceğini, aracın -- el fiyatının davalı ---şirketince --- daha düşük gösterildiğini, davalı----şirketince yapılan bu yanlış değerlendirme müvekkilinin sebepsiz fakirleşmesine neden olduğunu, davalı----nezdinde söz konusu kaza ile ilgili olarak ----nolu hasar dosyası oluşturulduğunu,---- tarihli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/261 Esas KARAR NO:2022/589

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:15/09/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;davalı ---nezdinde ---- poliçesi ile sigortalı bulunan--- plakalı araç --- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ağır hasarlandığını, meydana gelen kazadan dolayı söz konusu aracın ---yapıldığını ve davalı --- şirketince aracın------ olarak değerlendirildiğini ve buna istinaden de ödeme yapıldığını, aracın kazadan önce piyasada ortalama olarak --- alınıp satılabileceğinin--- görüleceğini, aracın -- el fiyatının davalı ---şirketince --- daha düşük gösterildiğini, davalı----şirketince yapılan bu yanlış değerlendirme müvekkilinin sebepsiz fakirleşmesine neden olduğunu, davalı----nezdinde söz konusu kaza ile ilgili olarak ----nolu hasar dosyası oluşturulduğunu,---- tarihli dilekçeleri ile şirketçe yapılan yanlış değerlendirme sonucu müvekkiline eksik ödenen ---- bakiye araç bedeli ile----rapor ücreti olmak üzere toplam --- müvekkiline ödenmesi talebi ile sigorta şirketine başvurduklarını, fakat yasal süresi içinde cevap verilmediği gibi taraflarına da ödeme yapılmadığını, söz konusu uyuşmazlıktan dolayı davalı---- aleyhine --- sayılı dosyası ile dava açtıklarını, iş bu dosyada----raporunda hukuka ve kanuna aykırı bir şekilde ve taraflı olarak ---- bakiye hasar tutarının bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, aynı ---tarafından düzenlenen ---- tarihli ek ---raporunda da sonucun değişmediğini, iş bu raporların taraflı olarak düzenlenmesinden dolayı taraflarınca dava konusu miktarın ıslah edilmediğini, sayın --- tarafından ---sayılı dosyadan verilen kararda, talep edilen ---tazminatın ---tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte--- ödenmesine, talep edilen---- ücretinin ise reddine karar verildiğini, söz konusu karara karşı da ---nezdinde itiraz edildiğini ve ---sayılı dosyasından verilen kararda da, --- tarafından verilen--- tarih ve --- sayılı karara karşı başvuran davacının yapmış olduğu itirazın kısmen kabulüne karar verildiğini,--- tarihli dilekçeleri ile eksik ödenen --- bakiye araç bedelinin taraflarına ödenmesi talebi ile sigorta şirketine başvurulduğunu fakat yasal süresi içinde cevap verilmediği gibi taraflarına herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bu nedenle--- bakiye araç bedelinin taraflarına ödenmesi için ---- tarihinde ticari davalarda ----- yoluna başvurulduğunu ancak ---- görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; sigorta şirketi tarafından genişletilmiş --- teminatı kapsamında olmasına rağmen ödenmeyen --- bakiye araç bedelinin davalının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile sigorta limitleri dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: işbu davaya konu hasar bakımından ---- n...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2022/132

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/403

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/508

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2022/71

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/270

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2022/506

30 Haziran 2022