DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı Tarafından----sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan ------ tarafından keşide edildiği yazan ancak müvekkil şirkette adi ortaklığı temsile yetkili yöneticilerin imzası bulunmadığı----- tarihli ----- bedelli çek gösterildiğini, ödeme emrinin müvekkili şirkette tebliğ edilmesinin akabinde alacaklı/davalı tarafından düzenlenen tahsilat makbuzu ile dosya borcunun ödendiğini, dosya borcu ödendiği halde icra dosyasına haricen tahsili bildirimi yapılmayarak icra işlemlerine devam edildiğini iddia ile, müvekkilinin takibe ilişkin olarak borçlu olmadığının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/438 Esas KARAR NO:2022/472 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı Tarafından----sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan ------ tarafından keşide edildiği yazan ancak müvekkil şirkette adi ortaklığı temsile yetkili yöneticilerin imzası bulunmadığı----- tarihli ----- bedelli çek gösterildiğini, ödeme emrinin müvekkili şirkette tebliğ edilmesinin akabinde alacaklı/davalı tarafından düzenlenen tahsilat makbuzu ile dosya borcunun ödendiğini, dosya borcu ödendiği halde icra dosyasına haricen tahsili bildirimi yapılmayarak icra işlemlerine devam edildiğini iddia ile, müvekkilinin takibe ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve ayrıca mükerrer ödeme söz konusu olmaması ve davalının borca batık olması sebebiyle müvekkili için telafisi zor zararların meydana geleceğe dikkatte alınarak icra dosyasına yatırılacak paranın davalı alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ----- arasında inşaat işlerinin yapılması hususunda ---kurulduğunu, sözleşmenin kurulmasından tamamlanmasına kadarki süreçte ----temsilen aynı şahıslar müvekkil şirketle muhatap olduğunu sözleşmelere imza koyduğunu ve devamındı işlere mukabil verilen takibe konu çekleri keşide/ciro ederek müvekkil şirkete teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşmeler kapsamında edemini yerine getirerek işi teslim etmesine rağmen davacı tarafın alacağın bir kısmını süresinde ödemediğini, daha sonra bir kısmını çek olarak teslim etmek suretiyle ödemeye çalıştığını, ancak çeklerin ödenmemesi nedeniyle icra takibine konu edildiğini, Müvekil ------daha evvel takibe konu edilen haricinde fatura ------kayıtlarla sabit olduğunu,---- Sayılı dosyasına konu edilen ----- anapara alacağı bulunduğunu, davacı ---- aleyhine takiplere konu borcu önceleri kabul edip ödemesine rağmen sonradan haksız ve kötü niyetli olarak dava konusu takip itiraz ettiğini. Davacının ----- tarih ve----sıra numaralı çekle dosya borcunun ödendiğini iddia etmekte ise de söz konusu tahsilat makbuzu incelendiğinde bu dosya borcun mahsuben yapılmadığının açıkça ortada olduğunu, bu yazılı belgeye rağmen davacı tarafın sözlü beyanlarına itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, Davacı tarafın davasında temsil yetkisi bulunmaması sebebiyle keşide/ciro edilen çeklerin hukuken geçersizliğini savunmasında bulunulduğunu 6098 Sayılı TBK ve 6102 Sayılı TTK'nün sermaye şirketlerinde temsil ve yönetim ve ticari işletmenin temsil edilmesine dair düzenlemeler karşısında hukuken itibar edilmesi mümkün olmayan bir savunma olduğunu, Davacı ile müvekkil şirket arasında cari hesaba daya...