E. 2021/232 K. 2022/435

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2022/435

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıya ait olduğu iddia edilen senetlerle davacıya ----------numaralı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu alacakların hukuka aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takiplerdeki konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takibe konu bonolardaki imza kendisine ait olmadığı gibi imza yetki almadan ve böyle bir yetki verilmeden ---- art niyetli olarak doldurulduğunu, ----olmadan kötü niyetli olarak doldurulan senetten kaynaklı bu hususta savcılığa da şikayette bulunulduğunu, senet sonradan doldurulmuş olup bununla ilgili daha önceden senedi doldurup işleme yollayacağım şeklinde müvekkiline haber gönderildiğini, bunun üzerine müvekkilinin,------- iş akdini sonlandırdığını,-----site hesaplarından---- ödeyeceğim diyerek ------ gittiğini, ödeme için yetki aldığını ----ödemelerini yapmadığı gibi kendi oğlu ve kendine ---- olarak bilinen firmaya ödeme yaptığını, belirtilen tarihte ihtar çekip belgeler istenmesine rağmen herhangi bir belge ve evrak teslim etmediği gibi etmekten de kaçındığını, sonuç olarak ----bir borcunun olmadığını, ------ ---, İş Kanununa aykırı işçi çalıştırması, ödemelerinin resmi olmaması, hukuka aykırı olarak işçi çalıştırması,---------- kurumlara bilgi ve belge vermeyi ihmal etmeleri nedeniyle iş akdine haklı nedenle son verildiğini, ------- İhtarname ile taraflarına bildirildiğini, davalının İcra Mahkemesindeki beyanlarında ... ile ... arasında --- tarihinde imzalanan ---- dayanarak sözleşmenin erken feshedilmesi nedeniyle alacak haklarının doğduğunu iddia etmiş olsalar da sözleşme dava dilekçesinin ekinde de sunmuş olduğumuz ihtarname ile haklı olarak feshedildiğinden davalı tarafın alacak hakkının bulunmadığını, ihtarnamelerinde de belirtildiği üzere hesap ve bilgi verme yükümlülüğü gereğince ellerinde bulunan bilgi ve belgeleri iletmeleri gerekirken herhangi bir bildirimde bulunmadıklarını, davalı her ne kadar senetlerin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını ileri sürse de takibe konu diğer senetler de göz önüne alındığında senetlerin sıralı olarak düzenlenmediğinin görüldüğünü, bu sebeple senetlerin aylık hizmet bedeline ilişkin toplu olarak düzenlenmediğinin açık olduğunu, takibe konu senetlerin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2. Maddesinde güvence altına alınmış olan dürüstlük kuralına aykırı olarak sonradan düzenlendiğini, bu durumun ekte sunulan savcılığa verilen şikayet dilekçesinden de anlaşıldığını, ---- Toplantısında verilen yetkileri aşarak, 6098 sayılı kanunun 28. Maddesine göre de aşı...