DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2016 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı--- tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilleri ile davalı arasında şifahen akdedilmiş sözleşme ile,---- ürünü olan ----imalatının davalı tarafından yerine getirilmediğini, bu --- imalatı tamamlanmış ürünlerin eksikliklerin tamamlanmak üzere ---- atölyesine taşıdıklarını. Bu ---- tüm eksik malzemelerinin müvekkili tarafından alındığını, büfelerin tamamlanması için eksik bir malzeme kalmamasına rağmen davalı tarafından bir türlü işe başlanmadığını, bu süreçte---- ayda hiçbir iş yapamayan müvekkilinin bu yükü taşıyamaz hale geldiğini, ürünlerini alıp ayrılmak istediğinde bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO: 2021/742 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2016 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı--- tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilleri ile davalı arasında şifahen akdedilmiş sözleşme ile,---- ürünü olan ----imalatının davalı tarafından yerine getirilmediğini, bu --- imalatı tamamlanmış ürünlerin eksikliklerin tamamlanmak üzere ---- atölyesine taşıdıklarını. Bu ---- tüm eksik malzemelerinin müvekkili tarafından alındığını, büfelerin tamamlanması için eksik bir malzeme kalmamasına rağmen davalı tarafından bir türlü işe başlanmadığını, bu süreçte---- ayda hiçbir iş yapamayan müvekkilinin bu yükü taşıyamaz hale geldiğini, ürünlerini alıp ayrılmak istediğinde bunun yapılamayacağının, müvekkillerinin kendilerine borçlu olduğunun, ürünlerin alınabilmesi için --- ödemeleri gerektiğinin söylendiğini, müvekkillerinin böyle bir maddi imkanlarının olmadığını söylemeleri üzerine müvekkiline senet imzalattıklarını, müvekkillerinin tehdit altında bu senedi teminat amaçlı imzalamak zorunda kaldığını, davalının ---- üzerinden takibe koyduğunu öne sürerek, bu dosyadan davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın ticari olmadığını, müvekkilinin, davacının,---- Ödediğini ve bu ödeme karşılığında davacıdan, alacağı kanıtlamak için senet aldığını, davacıya bir borcunun olmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 tazminata mahkumiyetini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılamada; Davalı alacaklının, ---- bedelli bonoya istinaden davacı alacaklı hakkında ---- dosyasında icra takibi başlattığı, Davacıların takibe konu senedin, teminat amaçlı verildiğini, davalıya herhangi bir borcun bulunmadığını iddia ederek iş bu menfi tespit davasını açtığı, cevaba cevap dilekçesi ile ise, davalının cevap dilekçesi ile senedi talil etmesinden dolayı ispat yükünün davalı alacaklı üzerinde olduğunu ileri sürdüğü; Takibe konu bononun incelenmesinde, teminat olduğuna dair herhangi bir kayıt bulunmadığı gibi, bononun teminat olarak verildiğinde dair borçlu tarafından herhangi bir delil ibraz edilmediği; Takibe konu bononun talil edildiği iddiası bakımından; takibe konu bonoda -----kaydı bulunduğu, davalının cevap dilekçesindeki "Müvekkilin karşı tarafın ---- borcunu ödemiştir ve bunun karşılığında alacağını kanıtlamak için senet almıştır." beyanının takibe konu olan bonodaki ----kaydına aykırı olmadığı -----davalının, takibe konu bononun ----- nedenini talil ettiğinden bahsedilemeyeceği, ispat yükünün yer değiştirmediği, ispat yükünün davacının üze...