DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında varılan mutabakat sonucunda kendi aralarında yapmak istedikleri ---- olarak davacı tarafından davalıya yapılacak işin maliyetine ve alınacak mallar için teminat olarak imzalayarak bu senetleri davalıya teslim ettiğini, davacı ile davalı arasında daha sonra birlikte yapmayı düşündükleri işin neticelenmemesi----üzerine ve işin de sürüncemede bırakılması üzerine davacı yapılacak işten vazgeçerek kendisinden alınan senetlerin iadesini talep ettiğini, bunun üzerine davalı davacıyla-- senetlerin hükümsüz kaldığını ve senetlerin kendisi tarafından imha edildiğini söyleyerek senetleri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2021/982
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında varılan mutabakat sonucunda kendi aralarında yapmak istedikleri ---- olarak davacı tarafından davalıya yapılacak işin maliyetine ve alınacak mallar için teminat olarak imzalayarak bu senetleri davalıya teslim ettiğini, davacı ile davalı arasında daha sonra birlikte yapmayı düşündükleri işin neticelenmemesi----üzerine ve işin de sürüncemede bırakılması üzerine davacı yapılacak işten vazgeçerek kendisinden alınan senetlerin iadesini talep ettiğini, bunun üzerine davalı davacıyla-- senetlerin hükümsüz kaldığını ve senetlerin kendisi tarafından imha edildiğini söyleyerek senetleri davacıya teslim etmediğini, davacıda--- döndüğünü, senetlere yönelik olarak uzun zaman hiçbir işlem yapılmadığı ancak davacı senetler hakkında işlem yapıldığını ve senetlerin tahsil edilmek amacı ile icra takibi başlatıldığını kendisine 8 yıl sonra tebliğ edildiğinde öğrendiğini, davalı taraf senetleri ------- itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan izahlardan dolayı davanın kabulüne, davacının sigortalı çalışan olması başka herhangi bir gelirinin de olmaması nedeni ile davanın adli müzaharetli olarak kabulüne davacıya karşı başlatılan ---sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını dava sonunda icra takibinin iptalini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya verilen ve-- senetlerin iptaline, yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun-- olduğunu ve görevli mahkemenin---Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle görev itirazlarının olduğunu, mahkeme aksi kanaatteyse davacının borcu bulunduğunun yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağından davanın esastan reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacının borçlu olmadığını iddia ettiği senet nedeniyle--- esas sayılı icra dosyasında takip yapıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu takip bonoya dayalıdır. Bu durumda zamanaşımı itirazında TTK 749 ve 750 maddelerinin uygulanması gerekir. TTK 778(1)-h maddesi atfı ile uygulanması gereken TTK 749 maddesinde -----750(1) madde de ise zamanaşımının dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın-- bildirilmesiyle kesileceği, 751(2) maddede ise zamanışımı kesilince süresi aynı olan ---işlemeye başlayacağı düzenlenmiştir. Borçlunun zamanaşımı defini süresi içerisinde ya dava sırasında -- takibi sırasın...