E. 2020/187 K. 2021/509

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/187 Esas KARAR NO : 2021/509 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkillerinin aleyhine alacaklı olduğundan bahisle------- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olduğunu müvekkillerinin malvarlığı değerlerine haciz işlemleri başlatıldığını, ancak yapılmış olan bu takip maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu müvekkilleri ile davalı arasında borç ilişkisini doğuracak gerek akdi gerekse yasal bir dayanağı olan bir hukuki ilişki bulunmadığı gibi aralarında borç doğuracak fiili bir ilişkide bulunmadığını davalı tarafın takibe konu senetlerin yetkili hamil alacaklısı olmadığını Müvekkili ---- dava dışı ---------dairenin devri hususunda bir anlaşma yapmış olduklarını Müvekkillerinin bu devir nedeniyle --------- bu ödemeye karşılık devir yapacağını konuşmuş olduklarını Müvekkillerinin bu nedenle de --------- teminat senedi vermiş olduklarını Davalı ----- dava dışı ---- aralarında bir iş ortaklığı mevcut olduğunu Davalı --- ortaklığa güvenerek ve Müvekkili ---- alacağı olan --- karşılığı olarak dava dışı ----- çantasından bu senetleri aldığını ve müvekkillerinin aleyhine icra takibi başlattığını Müvekkilerinin söz konusu senetlerden dolayı Davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını müvekkillerinin usülsüz olan bu olaydan dolayı davanın kabülüne müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine davaya konu icra takibinin tedbiren durdurulmasına yargılama sonunda takibin İptaline, Haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 Kötüniyet Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borcu olmadığını mahkemenin düzenlendiği tensip zaptında eksik harç ikmali yapıldığını, ancak davacı tarafın eksik harç ikmaline rağmen eksik kalan harcı tamamlamadığından davanın usülden reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, arabuluculuk tutanağı, ------- sayılı dosyası,------- sayılı dosyası, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Davacı aralarında gerçekleştirmiş oldukları şifahi anlaşma gereğince gayrimenkulün devri konusunda takip konusu senetleri teminat senedi olarak dava dışı------- verdiğini, davalının ise bahse konu senetleri dava dışı ----- alarak kendisi hakkında icra takibi yaptığını, davalıya borçlu olmadığını iddia etmiş, davalı ise davacı ile aralarında diş sağlığı merkezi ortaklığı kurulduğunu, daha sonra ortaklığın bozulduğunu, bahse konu senetlerin...