DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin ------ işlettiğini; bu ------ izlettiğini; davalı şirketin,---------- aracısı olduğunu; bu kapsamda sözleşme ------------ için--- edildiğini; ---- havale edildiğini; kalan tutar içinde ----- tarihmden başlamak üzere, her ayın ----- tutarlı kambiyo senetlerinin müvekkilinden teslim alındığını; müvekkilinin ödemeleri düzenli bir şekilde yaparken, 2020 yılı Mart ayı başında ---- tarihinde------verdiğini; bu dönemde de --- olarak tedbiren kapatıldığını; --- dönemlerinde--- oynatılmadığını;---------- ödenmediğini ileri sürerek------ müvekkiline kapattığını, kazanç sağlayamadığını; temel borç ilişkisine karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2021/507
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin ------ işlettiğini; bu ------ izlettiğini; davalı şirketin,---------- aracısı olduğunu; bu kapsamda sözleşme ------------ için--- edildiğini; ---- havale edildiğini; kalan tutar içinde ----- tarihmden başlamak üzere, her ayın ----- tutarlı kambiyo senetlerinin müvekkilinden teslim alındığını; müvekkilinin ödemeleri düzenli bir şekilde yaparken, 2020 yılı Mart ayı başında ---- tarihinde------verdiğini; bu dönemde de --- olarak tedbiren kapatıldığını; --- dönemlerinde--- oynatılmadığını;---------- ödenmediğini ileri sürerek------ müvekkiline kapattığını, kazanç sağlayamadığını; temel borç ilişkisine karşı edimin hiç ya da gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle, iki adet senedin bedelsizliğini defi olarak ileri sürüldüğünü belirterek; bu bağlamda anılan senetlerin bedelsiz olduğunun tespitiyle müvekkillerinin İstanbul Anadolu ---. icra Müdürlüğü' nün ------Esas sayılı dosyasında 2.691,13 TL borçlu bulunmadığının tespitine; davalının % 20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle takip konusu ----- nitelikte olduğunu; sözleşmeden bağımsız olduğunu; takibin durdurulmasına gerekçe gösterilemeyeceğini; taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca, bütün borç ve feriler ödenmeksizin herhangi bir surette rucu edilemediğini; sözleşme kapsamındaki senetlerin aylık kullanım bedellerine ilişkin ödemeler olmadığını, sezonluk ücretlerin aylara bölünmek---vasıtasıyla ödendiğini; aylık bazda düşünülecek olursa 12 aylık kullanımdan 7 aylık ödeme anlamına gelir ki takdirde de, pandemi sürecine --- talebi varsa hali hazırda indirimli ödeme planı düzenlendiğini; nitekim 18.03.2020 tarihinde kadar sezonun devam ettiğini; bu tarihten önce davacıya söz konusu hizmetin sunulduğunu; söz konusu sözleşme ----olarak yapıldığından, mücbir sebep ya da sair bir sebeple ligler uzadığında,----sürdüğünü; her ne kadar------- ise de, davacı gibi kullanıcıların mağdur olmaması amacıyla-- uzatılması ya da ertelenmesi ihtimaline binaen ------- ayında sona ermesi gerekirken, --- bitecek şekilde uzatıldığını; bu uzama süresinde sözleşme kapsamında sunulan ticari kullanımın açık olduğunu; uzamadan kaynaklanan herhangi bir mağduriyet yaşanmaması amacıyla gerekli tedbirler alındığını; ancak davacının ödemeleri aksatması nedeniyle, sözleşme uyarınca yayınlandığı görüldüğü; davacının ödemeleri düzenli yerine getirmiş olması halinde, söz konusu hizmetten ilerleyen süreçte yararlanma hakkının devam edeceğini; borç ödendiği takdirde sezon bitene kadar üyeliğin süreceğinin kesin olduğunu; ilgili işyerinin--- itibaren f...