Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/273 · K. 2022/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 K. 2022/439

E. 2021/273K. 2022/4391 Haziran 2022
sigorta sözleşmesitazminatispat yüküön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2021 KARAR TARİHİ:01/06/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ------- şirketi arasında -------- tarihlerini kapsayan ------- ile--------üzerinde bulunan mallarını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalamak üzere sigorta sözleşmesi akdedildiğini, Belirlenen ----- prim miktarı davalı sigorta şirketine tamamen ödendiğini, Böylece poliçenin geçerli hale geldiğini ve müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Müvekkili firmanın yetkilisi olan ------günü saat ---- sıralarında iş yerini açmak üzere işyeri adresine gittiğinde; ilk olarak dükkanın dağınıklığını ve dolapta olması gereken bilgisayarların yerde olduğunu gördüğünü, hırsızlık olduğunu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/273 Esas KARAR NO:2022/439 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2021 KARAR TARİHİ:01/06/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ------- şirketi arasında -------- tarihlerini kapsayan ------- ile--------üzerinde bulunan mallarını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalamak üzere sigorta sözleşmesi akdedildiğini, Belirlenen ----- prim miktarı davalı sigorta şirketine tamamen ödendiğini, Böylece poliçenin geçerli hale geldiğini ve müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Müvekkili firmanın yetkilisi olan ------günü saat ---- sıralarında iş yerini açmak üzere işyeri adresine gittiğinde; ilk olarak dükkanın dağınıklığını ve dolapta olması gereken bilgisayarların yerde olduğunu gördüğünü, hırsızlık olduğunu anlayarak ---- ihbar hattını aradığını ve şikayetlerini sunduğunu, olay yeri inceleme ekiplerinin olay yerine irtikal ettiğini ve gerekli incelemeyi yaptıklarını, Söz konusu hırsızlık olayında müvekkilimin iş yerinde satışa hazır halde bulunan---adet -------olmak üzere yaklaşık ------civarında muhtelif ürün çalındığının tespit edildiğini, Müvekkilinin bu olay nedeniyle uğramış olduğu zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması için davalı şirkete başvuru yapıldığını fakat davalı şirketin vermiş olduğu cevap yazısında haksız bir şekilde müvekkilinin talebini reddettiğini, ----A.1.2. maddesine göre araç, gereç veya bedeni çeviklik sayesinde tırmanma veya aşma suretiyle girilerek yapılan hırsızlığın neden olduğu zararların teminat kapsamında olduğunu, Müvekkilinin işyerinde gerçekleşen Hırsızlık eyleminin dışarıda kolu bulunmayan ayrıca kilitli vaziyette olan ----kapısının delinerek tel ile içerideki kolunun çekilmesi suretiyle gerçekleştirilmiş olduğundan araç gereç kullanarak ve binanın arka cephesinde, kot farkından dolayı yerden oldukça yüksek yerde bulunan balkon kapısından girilerek, tırmanarak yapılmış olduğunun açık olduğu, müvekkilinin olası rizikolara karşı mağazada güvenlik kamerası bulundurma, kapılarını kilitleme ve mağazanın ön cephesine demir kepenkleri asma kilitler ile kilitleme gibi gerekli önlemleri aldığını, 6102 Sayılı TTK'nın 1409. maddesinin 2. fıkrasında Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin ya da bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir şeklinde düzenlemenin mevcut olduğunu, Bu durumda somut olayda, sigorta teminatı dışında kalındığının ispat yükünın davalı ------ şirketine ait olduğunu, Müvekkilinin Hırsızlık olayının vuku bulduğu dönemlerde ------ salgını etkisiyle perakende satışlarının oldukça düştüğünü, Perakende olarak ürünleri satmakta zorlanan müvekkilinin ürünlerini satabilmek için ----platformunda profil oluşturarak bu kanal üzerinden satış yapmayı hedeflediğini,------ de çalınan ürünlerin ----...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/419

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/853

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2022/568

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2021/916

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2022/410

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 · K. 2022/545

14 Haziran 2022