DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şirketi ile müvekkili şirket arasında bir ---- bulunduğunu,06.06.2019 tarihinde müvekkili şirketlerin -------- adresinde bulunan --- binasında nedeni henüz bilinmeyen bir sebeple yangın çıktığını, müvekkili şirketlerin bugüne kadar olan maddi zararlarının ödenmediğini, 06.06.2019 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde, müvekkili şirketlerin --- içerisinde meydana gelen----- teminatını kapsadığını beyan ederek ihtiyati haciz talebimizin tensiben kabulü ile davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, 06.06.2019 tarihinde çıkan yangın nedeni ile müvekkili şirketlerin hak etmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/348 Esas KARAR NO : 2021/916
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şirketi ile müvekkili şirket arasında bir ---- bulunduğunu,06.06.2019 tarihinde müvekkili şirketlerin -------- adresinde bulunan --- binasında nedeni henüz bilinmeyen bir sebeple yangın çıktığını, müvekkili şirketlerin bugüne kadar olan maddi zararlarının ödenmediğini, 06.06.2019 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde, müvekkili şirketlerin --- içerisinde meydana gelen----- teminatını kapsadığını beyan ederek ihtiyati haciz talebimizin tensiben kabulü ile davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, 06.06.2019 tarihinde çıkan yangın nedeni ile müvekkili şirketlerin hak etmiş olduğu---- ait poliçede yazılı olan; her bir müvekkil şirket için şimdilik belirsiz alacak davası olarak 120.000,00-TL olmak üzere toplamda 240.000,00-TL sigorta limitinin bilirkişi raporu ile belirlenen miktara kadar müddeabihin arttırılması hakkı saklı kalmak üzere davalı-----başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte müvekkil şirketlere ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının reddi gerektiğini, davacılardan---- olmadığını, sigortalıları------kaynaklı alacak hakkı olmadığını, davacıların alacaklarını temlik ettiklerini, sigortalı davacı sigorta ---- başvurduğunu beyan ederek iki numaralı davacının sigorta poliçesi olmadığından davasının reddine, her iki davacı da alacaklarını temlik ettiklerinden davalarının reddine, davaya konu yangın, sigortalı iş yerinin yangın söndürme sistemlerinin çalışmıyor olması sebebi ile zarar doğurması, yangın söndürme ---- önce ve---- sonra da çalışmıyor olması ve bunun poliçe tanzimi sırasında ve sonrasında gizlenmiş olması sebebi ile hasarın teminat harici olduğundan haksız davanın reddine, masraf ve ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacıların---- dönemine ait ----teminatından doğan sigorta tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- adresindeki ---- binasının tamamını;----aracılığı ile ---- ----- ----sigorta poliçesinin---- kapsayan "----- poliçe numarası ile aynı şartlarda yenilendiğini, ---- dönemlere ait poliçelerde--------- --- sigortalı olarak gösterildiğini ancak ------ dönemine ait poliçede ise ---- sigorta ettiren olarak gösterilmiş olmasına rağmen; müvekkili şirketlerinin bilgisi dışında ---- sigortalı olarak gösterilmediğini, ---tarihinde çıkan --- yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, riskin gerçekleştiği --- dav...