Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- tarihinde ----- taahhüdü altında bulunan--------- işi kapsamında çalışmakta iken sürekli iş gücü kaybına uğrayacak biçimde iş kazası geçirdiğini, bu kazaya dayalı olarak dava dışı işçi --------sayılı dosyası ile davacılar aleyhine tazminat talebinde bulunduklarını, davanın ---- numaralı ara kararı gereğince ---------- tarihinde davalı ----- ihbar edildiğini, Mahkemenin bilirkişi raporunda "davacıların %90 oranında, sigortalı çalışan----- %10 oranında kusurlu olduğunun" belirlendiğini, ----- "kaza nedeniyle %45.0 oranında çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı olduğunun" tespit edildiğini, buna göre aktüerya bilirkişisi tarafından "işçi -----kaza nedeniyle geçici iş göremezlikten dolayı ----,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2021/196 KARAR NO: 2022/348 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12.02.2021 KARAR TARİHİ: 20.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- tarihinde ----- taahhüdü altında bulunan--------- işi kapsamında çalışmakta iken sürekli iş gücü kaybına uğrayacak biçimde iş kazası geçirdiğini, bu kazaya dayalı olarak dava dışı işçi --------sayılı dosyası ile davacılar aleyhine tazminat talebinde bulunduklarını, davanın ---- numaralı ara kararı gereğince ---------- tarihinde davalı ----- ihbar edildiğini, Mahkemenin bilirkişi raporunda "davacıların %90 oranında, sigortalı çalışan----- %10 oranında kusurlu olduğunun" belirlendiğini, ----- "kaza nedeniyle %45.0 oranında çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı olduğunun" tespit edildiğini, buna göre aktüerya bilirkişisi tarafından "işçi -----kaza nedeniyle geçici iş göremezlikten dolayı ----, sürekli iş göremezlikten kaynaklı---- maddi tazminat alacağının bulunduğunun" tespit edildiğini----- Mahkemenin -----maddi tazminatın olay tarihi olan---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı ----- ve davacı-----manevi tazminatın da olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline" karar verildiğini, yine "peşin alınan harcın mahsubu sonrası alınması gereken ---- karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına, maddi tazminat yönünden toplam --- avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline, davacı ---- manevi tazminat yönünden toplam --- avukatlık ücretinin ve davacı ---- için manevi tazminat yönünden toplam ----avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline, davacı tarafından yapılan davanın kabul oranına göre toplamda --- yargılama giderlerinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verildiğini, -----istinaden davacılar ile dava dışı ---- arasında ----Sulh ve İbra Protokolü"nün düzenlendiğini, söz konusu protokolle ----- ilamında hükmedilen alacaklar konusunda varılan mutabakata göre; ---- Manevi Tazminat, ---- İşlemiş Manevi Tazminat Yasal Faizi, ---Manevi Tazminat, ---- İşlemiş Manevi Tazminat Yasal Faizi, ---- Maddi Tazminat Mahkeme Vekalet Ücreti,---- Maddi Tazminat Mahkeme Vekalet Ücreti İşlemiş Faizi,---- Yargılama Gideri, ---- Yargılama Gideri İşlemiş Faizi, ---- İcra Vekalet Ücreti" olmak üzere toplam----- dava dışı işçi ve eşine----- tarihinde dava dışı işçi ve eşine ödendiğini", dava dışı işçi ---- maruz kaldığı iş kazasının meydana geldiği ----- taahhüdü altındaki----- poliçe numarası ile davalı ----sigortalandığını, taraflar arasında akdedilen -----göre ------ kazalarda kişi başına sigorta ------ olduğunu, poliçenin Teminatlar ve --------başlıklı kısmında manevi tazminat taleplerinin de teminat kapsamına alındığını ve manevi tazminat talepleri için ---- l...