Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili --------Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönelik düzenlediği dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile --------- imzalandığını, --------- sigorta poliçesi ile müvekkili şirketin tahsil edemediği ihracat bedellerini tazmin etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalı tarafından düzenlenen ----------- belgesi ile --------------- firması adına ----------------- tarihleri arasında yapılan sevkiyatlarda geçerli olmak üzere -------- tahsis edildiğini, müvekkilinin ---- firmaya gerçekleştirdiği ve primini davalı sigorta firmasına ödediği---------- tutatarındaki sevkiyat bedelini tahsil edemediğini ve söz konusu sevkiyatın ödenmesi talebi ile davalı şirkete ----------tarihinde müracaat ettiğini, ancak vadesi geçmiş alacak bildiriminin süresinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2019/227 Esas KARAR NO : 2020/356 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili --------Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönelik düzenlediği dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile --------- imzalandığını, --------- sigorta poliçesi ile müvekkili şirketin tahsil edemediği ihracat bedellerini tazmin etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalı tarafından düzenlenen ----------- belgesi ile --------------- firması adına ----------------- tarihleri arasında yapılan sevkiyatlarda geçerli olmak üzere -------- tahsis edildiğini, müvekkilinin ---- firmaya gerçekleştirdiği ve primini davalı sigorta firmasına ödediği---------- tutatarındaki sevkiyat bedelini tahsil edemediğini ve söz konusu sevkiyatın ödenmesi talebi ile davalı şirkete ----------tarihinde müracaat ettiğini, ancak vadesi geçmiş alacak bildiriminin süresinde yapılmadığı ---- gerekçesiyle tazminat taleplerinin reddedildiğini, davalının gerekçelerinin TTK'nin 1446. maddesine açıkça aykırı olduğunu, poliçenin --------- başlıklı 16. maddesi hükmü gereğince zarar tazminlerinin, --------- olarak yapıldığını, poliçenin 13. maddesi uyarınca sigortacının, zararın %90'ını tazmin edeceğini, bu itibarla ödenmesi gereken tazminat tutarının ------ ödeme günündeki TL karşılığı olduğunu belirterek bu miktarın ----- tarihinden itibaren ----------açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksük faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yan ile akdedilen ------- tarihli sigorta poliçesinin 36. maddesinde, poliçe kaynaklı uyuşmazlıklarda yargılama yetkisinin-------------ait olduğunun ifade edildiğini, HMK'nın 17. maddesi kapsamında yetki sözleşmesi yapıldığını, kesin yetkili bir mahkeme olmadığı için tarafların usulüne uygun şekilde yaptıkları iş bu sözleşmenin geçerli olduğunu, kısa vadeli ihracat kredi sigortasındaki sigortalının en önemli yükümlülüğünün alacağını vadesinde tahsis edememesi üzerine bu durumu Poliçe'de yer alan süre içinde sigortacıya bildirmesi olduğunu, davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının ----------- tarihinde davalıya tazminat başvurusunda bulunduğunu, yani bildirimin vade tarihinden itibaren 307 gün sonra yapıldığını, halbuki 60 gün içinde bildirmesi gerektiğini, bu nedenle davalının tazmin yükümlülüğünün ortadan kalktığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: Davanın tevzi edildiği ---------- tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememizin işbu 2019/227 esasına kaydedilmiş ve Mahkememizce yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER V...