DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı Değer ve Ulaşım Gideri) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı araçta 01/01/2021 tarihli kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca serviste kaldığı sürede ulaşım giderleri bulunduğundan davalı sigorta şirketinde ZMMS bulunduğundan talep etmesine rağmen bir ödeme yapılmadığından arabuluculuk ile de anlaşamadığından buna göre plakalısı belirtilen 2020 model Mercedess - Benz Sprinter araçta kazada oluşan hasardan dolayı şimdilik 1.000,00 TL değer kaybını yasal faiz ile davalıdan tahsilini, yine aracın serviste kaldığı 13 gün boyunca müvekkili tarafından yapılan ulaşım giderinin şimdilik 100,00.TL'sinin yasal faizi ile...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/192 Esas - 2022/367 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2022/367
HAKİM : ......... DAVACI :......
DAVALI : .... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı Değer ve Ulaşım Gideri) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı araçta 01/01/2021 tarihli kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca serviste kaldığı sürede ulaşım giderleri bulunduğundan davalı sigorta şirketinde ZMMS bulunduğundan talep etmesine rağmen bir ödeme yapılmadığından arabuluculuk ile de anlaşamadığından buna göre plakalısı belirtilen 2020 model Mercedess - Benz Sprinter araçta kazada oluşan hasardan dolayı şimdilik 1.000,00 TL değer kaybını yasal faiz ile davalıdan tahsilini, yine aracın serviste kaldığı 13 gün boyunca müvekkili tarafından yapılan ulaşım giderinin şimdilik 100,00.TL'sinin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından buna göre davanın reddine, Genel Müdürlüklerinin Maslak Sarıyer- İstanbul'da olduğundan görevli yetkili mahkemesinin İstanbul ATM'si olduğunu, davayı kabul anlamında olmamak üzere poliçe limitlerini 41.000 TL ile sınırlı sorumlu olup, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyetinin teminat dışı olduğunu, buna göre davanın usul ve esastan reddini savunmuştur. Davalı vekilinin yetki itirazı, davalı sigorta şirketnin Ankara Bölge Müdürlüğü bulunduğundan Karayoları Trafik Kanunun 110.maddesine göre öninceleme duruşmasında red edilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Yüksek Mühendisi Öğretim Üyesi Ali İbrahim ATILGAN'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/02/2022 tarihli raporda; Olay tarihinde (01.01.2021) kazanın oluş şekline göre ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sürücüsü olan ...; trafik kazasının oluşumunda etken olma sorumluluğu itibariyle; Asli ve Tam Kusurlu olduğunu, aynı bu kazada park halindeki ... plakalı diğer aracın ise, herhangi bir İhlal ve Kusurunun bulunmadığını, Söz konusu ... plakalı bu araçta park yerinde çarpılma neticesi toplam hasar tutarının 4.695,04.TL olarak belirlendiği ve bu hasar tutarının yapılan piyasa araştırmaları neticesi uygun ve makul olduğunu, Davaya konu hasara uğrayan araçta meydana gelen değer kaybı 7.480,00.TL bedel olarak belirlendiğini sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçesi sunulduğu, di...