DAVA : Menfi Tespit (Trafik Sigortasından Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı ... 'nun 18/11/2019 tarihinde kuzeni olan diğer davacı...'nun ... plakalı Ford Transit marka aracını sürerken kırmızı ışıkta durmakta olan dava dışı ... sevk ve idaresi altındaki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleştiği esnada davacıların aracında bulunan ... isimli yolcu konumunda bulunan kişinin kalıcı yaralanmasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı Şeker Sigorta'dan ZMMS kapsamında trafik sigortasının bulunduğunu, yolcu ...'in sürekli iş görmezlik zararı ile başvurması üzerine 14.770,00 TL tutarında tazminat ödediğini, bunun üzerine davalı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/234 Esas - 2022/208 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/234 Esas KARAR NO : 2022/208
HAKİM : .... DAVACILAR : ... DAVALI :...
DAVA : Menfi Tespit (Trafik Sigortasından Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı ... 'nun 18/11/2019 tarihinde kuzeni olan diğer davacı...'nun ... plakalı Ford Transit marka aracını sürerken kırmızı ışıkta durmakta olan dava dışı ... sevk ve idaresi altındaki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleştiği esnada davacıların aracında bulunan ... isimli yolcu konumunda bulunan kişinin kalıcı yaralanmasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı Şeker Sigorta'dan ZMMS kapsamında trafik sigortasının bulunduğunu, yolcu ...'in sürekli iş görmezlik zararı ile başvurması üzerine 14.770,00 TL tutarında tazminat ödediğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketinin 14.770,00 TL asıl alacak, 76,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.846,48 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkillerinin itiraz süresini kaçırması sebebiyle icra takibinin kesinleştiğini, Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarının B.4. Bölümde düzenlenen rücu şartını hiçbirinin gerçekleşmediğini, davacı sürücü ...'nun kazanın olduğu esnada sürücü konumunda olduğunu, kazanın ardından olay yerinden ayrılmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere davacı ...'nun sürücü olmadığının, asıl sürücünün başkası olduğunu ve olay yerinden kaçtığını iddia eden davalı sigorta şirketinin iddialarını delillendirmek suretiyle kanıtlaması gerektiğini, sürücünün kaza anını terk etmesinin tek başına rücunun sebebi olmadığını, sigortacının işletene rücu hakkını somut delillerle sigortacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, buna göre davanın kabulü ile davacı müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, Ankara ... Dairesinin 2020/99229 Esas sayılı takibin iptaline , davalı tarafın %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının davasının reddi gerektiğini, ... plakalı aracın davacı... adına şirketlerinde sigortalı olduğunu, sigortalı aracın trafik kazası nedeniyle dava dışı ...'e tazminat ödediklerini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü tam kusurlu olup olay yerini terk ettiğini anlaşıldığından tahsili için icra takibi başlattıklarını, kaza tespit tutanağında sürücünün tespit edilmediği açıkça belirtilmiş olup, kaza tespit tutanağı aksini ispat edene kadar geçerli belge olduğunu, Karayolları Motorlu araçlar ZMSS genel şartlarının B.4. Bölümde düzenlenen rücu şartını göre olay yerinin terk edilmesi ...