DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında sağlık hizmetine dair ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının hizmeti vermesine rağmen davalı tarafından hizmet sebebiyle tanzim edilen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/142 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiş, daha...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/149 Esas - 2022/327 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2022/327
HAKİM ... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında sağlık hizmetine dair ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının hizmeti vermesine rağmen davalı tarafından hizmet sebebiyle tanzim edilen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/142 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiş, daha sonra dosyaya vekalet sunan vekili de davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali konularına ilişkindir. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/142 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine muhtelif tarih ve bedelli faturalara istinaden 99.000,00 TL asıl alacak ve 4413,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 103.413,95 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalıya ödeme emrinin 11.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 11.01.2021 tarihinde davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dava dilekçesine ekli sözleşmede sadece davalı şirket kaşesinin bulunduğu, ana sözleşme altında imzanın da bulunmadığı tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında mali yönden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 02.12.2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacıya ait 2020 yılı ticari defterlerinin incelendiği, defterlerin süresinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davalı adına düzenlenen 3 adet 61.102,80.-TL tutarındaki faturaların kayıtlı olduğu. takibe dayanak 4 adet faturanın defterlerde kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı yanca hizmet sözleşmesini konu alan faturalara istinaden alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davanın dayanağı olan icra takip dosyasında borcun sebebi olarak 30/04/2020 ila 20/08/2020 tarihleri arasındaki hi...